Сфера реализации нефтепродуктов не чужда организации налоговых схем. Знают об этом и налоговые органы, которые обращают внимание на любые нетипичные взаимоотношения между компаниями в этой отрасли.
В этом плане очень поучительной является история ООО "Сибнефтьпереработка", точку в которой на прошлой неделе поставил Верховный суд РФ. Дело № А67-811/2019.
Фактические обстоятельства: в 2014 - 2016 гг. налогоплательщиком были заключены договоры поставки бензина, дизельного топлива и других нефтепродуктов с ООО "Стандарт" и ООО "Стандарт - С". Налоговый орган посчитал такие взаимоотношения формальными исходя из следующего:
ООО "Сибнефтьпереработка" являлось основным покупателем данных компаний. При этом, в течение проверяемого периода поставки от ООО "Стандарт" прекратились и тот же объем и номенклатуру товара стало поставлять ООО "Стандарт - С"
Ни ООО «Стандарт», ни ООО «Стандарт-С» не располагали основными средствами, производственными активами, транспортным и трудовыми ресурсами для выполнения взятых на себя обязательств по поставке товара
IP - адрес обоих поставщиков совпадал с IP - адресом руководителя налогоплательщика; он же как ИП являлся одним из двух основных перевозчиков в рамках заключенных договоров (причем второй перевозчик на допросе указал на то, что его перевозки координировал руководитель ООО "Сибнефтьпереработка"); контактные данные этого лица были указаны в карточках с образцами подписей и оттиска печати поставщиков
Протокол допроса учредителя одного из поставщиков показал отсутствие ее осведомлённости относительно конкретных обстоятельств взаимоотношений с налогоплательщиком (правда, номинальности выявлено не было)
На некоторых документах, подтверждающих исполнение договора поставки от имени должностных лиц поставщиков подписывались работники покупателя.
Это дело также интересно тем, что в нем налоговый орган расчетным методом определил действительные налоговые обязательства, исходя из выявления реального поставщика ( в деле не указан) и средней цены на реализованные нефтепродукты. Указанный расчет также был признан верным судами.
Выводы. Их можно поделить на две части: связанные с оспариванием самой схемы экономии на налогах и с применением расчетного метода.
? По первому нужно сказать о том, что работать над доказательствами реальности взаимоотношений стоит уже на стадии предпроверочного анализа, чтобы потом не всплывали нелицеприятные факты взаимозависимости и подконтрольности поставщика и покупателя, которые очень трудно объяснить.
?? По второму отмечаем, что практика определения действительной налоговой обязанности еще не совсем забыта (надеемся, что и не будет), поэтому стоит внимательно анализировать доказательства налогового органа на предмет выявления реальных поставщиков.
В этом плане очень поучительной является история ООО "Сибнефтьпереработка", точку в которой на прошлой неделе поставил Верховный суд РФ. Дело № А67-811/2019.
Фактические обстоятельства: в 2014 - 2016 гг. налогоплательщиком были заключены договоры поставки бензина, дизельного топлива и других нефтепродуктов с ООО "Стандарт" и ООО "Стандарт - С". Налоговый орган посчитал такие взаимоотношения формальными исходя из следующего:
ООО "Сибнефтьпереработка" являлось основным покупателем данных компаний. При этом, в течение проверяемого периода поставки от ООО "Стандарт" прекратились и тот же объем и номенклатуру товара стало поставлять ООО "Стандарт - С" Ни ООО «Стандарт», ни ООО «Стандарт-С» не располагали основными средствами, производственными активами, транспортным и трудовыми ресурсами для выполнения взятых на себя обязательств по поставке товара IP - адрес обоих поставщиков совпадал с IP - адресом руководителя налогоплательщика; он же как ИП являлся одним из двух основных перевозчиков в рамках заключенных договоров (причем второй перевозчик на допросе указал на то, что его перевозки координировал руководитель ООО "Сибнефтьпереработка"); контактные данные этого лица были указаны в карточках с образцами подписей и оттиска печати поставщиков Протокол допроса учредителя одного из поставщиков показал отсутствие ее осведомлённости относительно конкретных обстоятельств взаимоотношений с налогоплательщиком (правда, номинальности выявлено не было) На некоторых документах, подтверждающих исполнение договора поставки от имени должностных лиц поставщиков подписывались работники покупателя.Это дело также интересно тем, что в нем налоговый орган расчетным методом определил действительные налоговые обязательства, исходя из выявления реального поставщика ( в деле не указан) и средней цены на реализованные нефтепродукты. Указанный расчет также был признан верным судами.
Выводы. Их можно поделить на две части: связанные с оспариванием самой схемы экономии на налогах и с применением расчетного метода.
? По первому нужно сказать о том, что работать над доказательствами реальности взаимоотношений стоит уже на стадии предпроверочного анализа, чтобы потом не всплывали нелицеприятные факты взаимозависимости и подконтрольности поставщика и покупателя, которые очень трудно объяснить.
?? По второму отмечаем, что практика определения действительной налоговой обязанности еще не совсем забыта (надеемся, что и не будет), поэтому стоит внимательно анализировать доказательства налогового органа на предмет выявления реальных поставщиков.
