- Специальный корреспондент
Естественно, речь идет об имуществе, приобретенном именно в этот период – когда муж с женой уже разошлись, живут своей жизнью, а формально брак между ними все еще имеется. А у некоторых подобный период «межсезонья» может длиться годами. А то и десятилетиями.
Однообразная судебная практика, заметим, в данном вопросе до сих пор не выработана, и часто суды принимают по «зеркальным» делам прямо противоположные решения. А зачастую и в рамках одного дела разные инстанции стоят на диаметрально противоположных позициях.
Например, гражданин и гражданка поженились в августе 2011 года. Спустя шесть лет, в июне 2017 года, они расстались. Но развод оформили только в сентябре 2017-го и … обратились в суд за разделом имущества.
Гражданка просила включить в состав совместно нажитого имущества квартиру за 4,3 млн руб., которую ее бывший муж приобрел на свое имя в 2014 году. Гражданин же настаивал, что совместно нажитой является также квартира стоимостью 3,3 млн руб., которую гражданка купила в августе 2017-го. Тогда экс-супруги все еще находились в официальном браке, хотя отношения как таковые уже прекратились.
Районный суд встал на сторону гражданки, признав совместно нажитым имуществом только квартиру за 4,3 млн руб. Каждому из бывших супругов досталось по ½ доли в праве собственности на нее. Делить жилье за 3,3 млн руб. первая инстанция отказалась.
С решением первой инстанции поспорила апелляция. Решив, что с момента расставания прошло всего два месяца, она сочла правильным возложить бремя доказывания на гражданку.
Поскольку женщина не смогла доказать, что купила квартиру на личные деньги, краевой суд изменил решение первой инстанции. Он признал спорную недвижимость совместно нажитым имуществом и передал ее в собственность гражданки. Вторую же квартиру он оставил гражданину, обязав его выплатить бывшей жене 500 000 руб. компенсации.
Кассационный Суд с таким исходом согласился, после чего гражданка пожаловалась в Верховный суд.
ВС же указал, что имущество, которое супруг приобрел после окончания семейных отношений, можно признать его личной собственностью. Тогда суд вправе поделить только то имущество, которое было совместным к моменту прекращения ведения общего хозяйства.
В рассматриваемом деле суд установил, что гражданка купила квартиру уже после расставания. Сам бывший муж этого не отрицал. Значит, именно он должен был доказать, что недвижимость приобретена на общие деньги. Апелляция же неправильно распределила бремя доказывания. Верховный суд частично отменил акты двух инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в части изменения решения райсуда (дело № 72-КГ21-1-К8).
Заметим, что часто супруги разъезжаются, живут своей жизнью, вступают в другие отношения, но юридически брак не расторгают. По букве закона приобретенное в это время имущество при разводе должно делиться между ними, но из этого правила есть исключение: если семейные отношения фактически закончились, а актив купили на личные деньги. Именно это и требуется доказывать.
А это не просто, так как вопрос о дате фактического прекращения семейных отношений очень сложный. В непростой для семьи период бывают колебания то в одну, то в другую сторону. Из-за этого на столе у судьи оказываются доказательства, свидетельствующие как о продолжении семейной жизни, так и о разрыве.
Кроме того, суду приходится учитывать еще и природу денег, потраченных на покупку имущества – личные или совместные. ВС распределил бремя доказывания, но не дал четких критериев для отделения личных средств супругов от общих. По логике к личным следует отнести те деньги, которые супруг или супруга получили после расставания или которые изначально не входили в состав общего имущества.
