В последнее время может сложиться впечатление, что игра налогоплательщиков против налоговых органов происходит " в одни ворота".
Это означает, что даже если проверяющие допустили какую - либо неточность, налогоплательщик не сможет ничего поделать с материальными последствиями такой ошибки. Однако, так случается далеко не всегда. Например, ООО "СВТК" в споре против МРИ ФНС № 22 по Самарской области решило пойти до конца и дошло до Верховного суда. О материалах этого дела А55-12839/2020 мы сегодня и расскажем.
Фактические обстоятельства: вынесенным по результатам выездной налоговой проверки решением обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС за приобретенное оборудование. При этом налоговый орган исходил из несоблюдения обществом требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, поскольку оборудование не было принято к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, а учитывалось в составе инвентаря и хозяйственных принадлежностей.
Следуя позиции инспекции, в целях применения указанного налогового вычета по НДС, общество, осуществило перевод спорного оборудования со счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» на счет 01 «Основные средства» и заявило спорный налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2018 года.
В дальнейшем решение инспекции признано незаконным вступившим в законную силу решением суда. Однако, налоговым органом было отказано в повторном заявлении вычета, начислены пени и штраф путем принятия нового решения. Именно это решение ООО "СВТК" оспаривало в арбитражных судах (в части начисления пени и штрафа)
Позиция инспекции проста: доначисление Обществу НДС, пени и штрафа уже по новому основанию и исходя из факта отмены первоначального решения правомерно, т.к. оно не является разъяснениями налогового органа, выполнение которых позволяет освободить общество от начисления пеней и ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Эту точку зрения поддержали суды первых трех инстанций
Позиция налогоплательщика: неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами.
- Иное также не отвечало бы пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса, в силу предписаний которого налоговые органы обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.
Именно действия налогового органа (ошибка при принятии первоначального решения, впоследствии признанного незаконным судом) заставили ООО "СВТК" заявить вычет по НДС по новым основаниям, которые оказались в дальнейшем неправомерными.
Эту логику отразил и Верховный суд в своем решении, добавив только то, что суды не привели доказательств недобросовестности действий налогоплательщика. Итог: начисление пени и штрафа признано незаконным.
Вывод: позиция Верховного суда может дать предпринимателям шанс не нести неблагоприятные последствия вследствие ошибок налоговых органов (например, не платить пени при незаконном затягивании сроков проведения проверки). Для этого нужны сильная воля и желание пойти до конца в отстаивании своих прав и грамотные налоговые консультанты для выстраивания четкой правовой позиции.
Это означает, что даже если проверяющие допустили какую - либо неточность, налогоплательщик не сможет ничего поделать с материальными последствиями такой ошибки. Однако, так случается далеко не всегда. Например, ООО "СВТК" в споре против МРИ ФНС № 22 по Самарской области решило пойти до конца и дошло до Верховного суда. О материалах этого дела А55-12839/2020 мы сегодня и расскажем.
Фактические обстоятельства: вынесенным по результатам выездной налоговой проверки решением обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС за приобретенное оборудование. При этом налоговый орган исходил из несоблюдения обществом требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, поскольку оборудование не было принято к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, а учитывалось в составе инвентаря и хозяйственных принадлежностей.
Следуя позиции инспекции, в целях применения указанного налогового вычета по НДС, общество, осуществило перевод спорного оборудования со счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» на счет 01 «Основные средства» и заявило спорный налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2018 года.В дальнейшем решение инспекции признано незаконным вступившим в законную силу решением суда. Однако, налоговым органом было отказано в повторном заявлении вычета, начислены пени и штраф путем принятия нового решения. Именно это решение ООО "СВТК" оспаривало в арбитражных судах (в части начисления пени и штрафа)
Позиция инспекции проста: доначисление Обществу НДС, пени и штрафа уже по новому основанию и исходя из факта отмены первоначального решения правомерно, т.к. оно не является разъяснениями налогового органа, выполнение которых позволяет освободить общество от начисления пеней и ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Эту точку зрения поддержали суды первых трех инстанций
Позиция налогоплательщика: неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами.
- Иное также не отвечало бы пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса, в силу предписаний которого налоговые органы обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.
Именно действия налогового органа (ошибка при принятии первоначального решения, впоследствии признанного незаконным судом) заставили ООО "СВТК" заявить вычет по НДС по новым основаниям, которые оказались в дальнейшем неправомерными.
Эту логику отразил и Верховный суд в своем решении, добавив только то, что суды не привели доказательств недобросовестности действий налогоплательщика. Итог: начисление пени и штрафа признано незаконным.
Вывод: позиция Верховного суда может дать предпринимателям шанс не нести неблагоприятные последствия вследствие ошибок налоговых органов (например, не платить пени при незаконном затягивании сроков проведения проверки). Для этого нужны сильная воля и желание пойти до конца в отстаивании своих прав и грамотные налоговые консультанты для выстраивания четкой правовой позиции.
