В прошлой статье мы рассмотрели 2 стадии, когда может заключаться мировое соглашение в банкротстве. От данных стадий зависят и действия кредитора, если мировое не будет исполняться.
Причин, почему не исполняется мировое соглашение, много, но все они лежат в двух плоскостях:
Если должник не исполняет мировое соглашение, то действия кредитора зависят от того, на какой стадии было подписано мировое соглашение.
Если мировое было заключено ДО признания должника банкротом, то у кредитора всего 2 варианта:
3. Расторжение мирового соглашения.
Рассмотрим все три варианта подробней.
Предположим, что изначальный долг перед кредитором составлял 1 млн руб. В мировом соглашении стороны договорились об его уменьшении до 550 000 руб. и погашении в течение 12 месяцев. При этом не имеет значения заключалось мировое ДО введения банкротства или В ХОДЕ него. Важно то, что должник обязанность не исполнил — за год выплатил только 100 000 руб. и затих.
Если кредитор выберет первый вариант из вышеуказанных, то он должен обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания всей суммы, указанной в мировом, — 550 000 руб. Здесь соблюдения каких-либо особенных правил не требуется, каждый кредитор может обратиться за исполнительным листом в индивидуальном порядке.
После чего возбуждается стандартное исполнительное производство и работа с должником ведется по обычной схеме. В свою очередь, должнику придется отбиваться, доказывая, что он уже погасил 100 000 руб. из предъявленной суммы. И если ему «хватило ума» рассчитываться наличкой и не фиксировать эти платежи, то он попадет на повторную оплату — мы видели массу подобных случаев.
Соответственно, в новое банкротство могут прийти любые иные кредиторы, которые участвовали в мировом или появились после его заключения. Поэтому наш уважаемый кредитор может стать далеко не главным и точно не единственным.
Плюсы / минусы для всех участников противостояния очевидны:
Суть дела: в сентябре 2020 г. должник и кредиторы утвердили мировое соглашение, по которому должник в течение 3 лет гасит задолженность, при этом определенная сумма денег перечисляется «…ежегодно не позднее 20 числа последнего месяца календарного года». Не получив деньги в срок до 20 декабря 2020 г. один из кредиторов обратился в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Ход дела: должник с такой позицией не согласился и попросил суд отказать в выдаче исполнительного листа. По мнению должника, указанная выше формулировка означает, что дата первого платежа возникает только через год после утверждения мирового соглашения, т.е. в августе 2021 г.
Итоги: суд первой инстанции внимательно выслушал обе стороны и удовлетворил требования заявителя — исполнительный лист был выдан. Апелляция правомерность данных выводов подтвердила. А кассация приняла во внимание бизнес-план должника, рассчитанный на 36 месяцев, отсутствие указания номера конкретного года в мировом соглашении, протокол собрания кредиторов, на котором обсуждались договоренности, и отменила судебные акты нижестоящих инстанций о выдаче исполнительного листа (само мировое в этом деле не оспаривалось), заняв сторону должника.
Выводы: чем четче и конкретнее прописаны условия мирового соглашения, тем проще сторонам в его исполнении.
Второй доступный для кредитора вариант — отмена мирового соглашения. Делается, опять же, вне зависимости от момента заключения мирового соглашения.
Под «отменой» мы будем понимать стандартное обжалование судебного акта об утверждении мирового соглашения. Это обжалование происходит в вышестоящих судебных инстанциях. И для достижения положительного результата надо доказать, что:
Нюансы: если мировое заключалось в ходе банкротства, то оно в обязательном порядке утверждалось собранием кредиторов. В этом случае можно не ждать пока мировое будет утверждено судом, чтобы начать его отменять. Начинать следует с оспаривания решения кредиторов об его одобрении. О том, как как это сделать, мы подробно писали в статье « ».
Кто может отменять: обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения могут пытаться как непосредственно стороны соглашения, так и третьи лица, чьи права оно затрагивает.
Процедура обжалования: жалоба на судебный акт первой инстанции об утверждении мирового соглашения подается в суд округа (кассационный суд), минуя апелляцию, и, далее, в Верховный Суд.
Срок на обжалование: общие нормы АПК позволяют подать жалобу в течение 3 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра. А закон о банкротстве предусматривает специальный срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 1 месяца со дня, когда стало известно о наличии оснований для пересмотра. При этом, если смотреть судебную практику, то суды сами не очень понимают, когда применять месяц, а когда три. Наша рекомендация для таких случаев — запомнить срок в 1 месяц и исходить из него.
Последствия отмены: если судебный акт об утверждении мирового соглашения отменен, то должник возвращается в то состояние, которое у него было на момент заключения мирового:
а) если должник вышел из банкротства в связи с утверждением мирового, то после его отмены он вернется в ту же банкротную процедуру и к тому же месту, на котором оно закончилось в момент подписания соглашения, но кредиторам в любом случае надо будет заново заявить свои требования ко включению в реестр;
б) если мировое заключалось до введения банкротства — в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, то после отмены мирового особых изменений должник не почувствует.
Плюсы / минусы этого варианта:
Суть дела: в июне 2018 г. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение между должником и кредитором, по которому последнему отошло имущество на 1,9 млн руб. Через 5 месяцев другой кредитор подал заявление о банкротстве должника, а еще через пару с небольшим лет конкурсный управляющий решил вернуть имущество. И для этого подал заявление о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обоснование: на момент заключения соглашения у должника имелись другие кредиторы, а значит мировое носит характер преимущественного удовлетворения требований. Об этом должнику было известно, но он скрыл информацию от суда, злоупотребив своими правами. Если бы суд знал о том, что требования одного из кредиторов удовлетворяются с преимуществом, он бы не утвердил соглашение. Кроме того, на момент утверждения мирового данные обстоятельства не были известны и заявителю в лице конкурсного управляющего.
Ход дела: суд счел, что 3-месячный срок на обжалование судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надо отсчитывать с момента введения конкурсного производства — с 10.06.2020 г. — и этот срок уже пропущен. Что не мешает его восстановить в течение 6 месяцев при наличии уважительной причины.
Итоги: срок на обжалование был восстановлен, т.к. должник уклонялся от передачи документации, из которой можно было установить подписание соглашения и выбытие активов. Мировое соглашение было отменено. Данное определение суда устояло во всех инстанциях.
Выводы: схема по выводу активов должника через мировое соглашение достаточно распространена и не так уж плоха, но должник, похоже, был не в курсе, что после ее реализации нельзя уходить в банкротство в течение минимум 6 месяцев. Если бы заявление о его банкротстве подали хотя бы на 1 месяц позже, он бы выскочил за период оспоримости и сделку уже не смогли бы квалифицировать как совершенную с преимущественным удовлетворением.
Главный плюс «расторжения» для кредитора в том, что долг перед ним восстанавливается в полном объеме, т.е. в том размере, что существовал на момент заключения мирового. Кроме того, банкротство должника автоматически возобновляется с того момента, на котором оно завершилось при утверждении мирового соглашения, благодаря этому кредитор экономит массу сил, денег и времени. На этом схожесть «отмены мирового соглашения» с «расторжением» заканчивается.
Для того чтобы расторгнуть мировое соглашение, нужно доказать 3 факта:
Кто может расторгать: кредиторы, имевшие не менее 25% в реестре требований кредиторов (без учета штрафов и пеней) на дату утверждения мирового соглашения.
Процедура обжалования: заявление о расторжении мирового соглашения подается в тот же арбитражный суд, который рассматривал дело о банкротстве. Мировое расторгается в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а не отдельных кредиторов.
Последствия расторжения: банкротное дело возобновляется и в отношении должника вводится та же процедура, из которой он вышел в результате заключения мирового соглашения. Тем не менее, кредиторы должны заново заявить свои требования ко включению в реестр.
Плюсы / минусы этого варианта:
Суть дела: в октябре 2018 г. Банк подал заявление о банкротстве своего заемщика — физического лица, гражданина РФ. Суд заявление к рассмотрению принял, но введение непосредственно процедуры реструктуризации долгов / реализации имущества регулярно откладывал, т.к. должник и кредитор обсуждали условия мирового соглашения. В итоге оно было подписано и утверждено судом, а рассмотрение заявления о банкротстве — прекращено. Спустя некоторое время Банк снова обратился в суд, в этот раз с заявлением о расторжении мирового соглашения в связи с тем, что оно не исполняется должником.
Обоснование: Банк не получил от должника денег в сроки и объемах, указанных в соглашении. Учитывая, что мировое заключалось в судебном деле, возбужденном по заявлению о банкротстве, кредитор считал, что в рамках этого же дела мировое должно быть расторгнуто и сразу же введена первая процедура банкротства физлица — реструктуризация долгов.
Ход дела: первая и вторая инстанции не смогли преодолеть харизму банковских юристов в белых накрахмаленных сорочках и заявление Банка удовлетворили — мировое было расторгнуто, процедура банкротства введена, кредитор включен в реестр на всю сумму требований.
Итоги: должник дошел до кассации, которая и указала нижестоящим инстанциям на то, что расторгать мировое можно только в том случае, если оно заключено В ХОДЕ банкротства. В данном же случае соглашение было заключено на этапе рассмотрения требований кредитора, т.е. ДО введения процедуры банкротства, а значит банкротные нормы о расторжении не применимы и Банк должен либо:
1) получать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового; либо
2) подавать заявление на новое банкротство.
Но во втором случае ко включению в реестр подлежат не первоначальные требования кредитора, а только те, которые были согласованы сторонами в мировом соглашении.
Выводы: изначально Банк претендовал на взыскание 157 млн руб. После подписания мирового он добровольно уменьшил свои требования до 81 млн руб. Итого: непонимание того, в каких случаях можно расторгнуть мировое соглашение, а в каких нет, обошлось Банку в 76 млн руб. Вот это Банк отлично сэкономил на банкротных юристах! Ну а должнику — наш респект: абсолютно законно уменьшить сумму долга в 2 раза, пользуясь юридической неграмотностью серьезного оппонента — это заслуженная победа!
Если посмотреть судебную практику, то становится ясно, что с использованием вроде бы интуитивно понятного и простого инструмента под названием «мировое соглашение» на деле возникает гора вопросов. И если четко не осознавать все нюансы и возможные последствия в момент заключения мирового, то впоследствии придется потратить как минимум месяцы жизни, чтобы развернуть ситуацию к нужному вам результату. А как максимум — остаться без того выхлопа, что изначально виделся в ситуации.
«А был ли мальчик?»
Причин, почему не исполняется мировое соглашение, много, но все они лежат в двух плоскостях:
- Должник искренне собирался платить, но случился форс-мажор / не срослись планы / началась спецоперация Z и т.д. Короче, денег нет.
- Должник изначально не собирался платить. Мировое требовалось для передышки в войне с кредиторами: как мы помним, при утверждении мирового соглашения банкротство должника прекращается, т.е. юрлицо / физлицо возвращается к обычной жизни. Такая пауза бывает весьма полезной для того, чтобы «прикрыть» сделки, создать дружественного кредитора, перехватить контроль в реестре и т.д. Затем банкротство инициируется по новой уже от «своего» кредитора и ведется с позиции силы.
3 варианта
Если должник не исполняет мировое соглашение, то действия кредитора зависят от того, на какой стадии было подписано мировое соглашение.
Если мировое было заключено ДО признания должника банкротом, то у кредитора всего 2 варианта:
- Обращаться в суд за выдачей исполнительного листа и возбуждать исполнительное производство / подавать на банкротство.
- Отменять мировое соглашение.
3. Расторжение мирового соглашения.
Рассмотрим все три варианта подробней.
Вариант 1. Взыскание долга по мировому соглашению
Предположим, что изначальный долг перед кредитором составлял 1 млн руб. В мировом соглашении стороны договорились об его уменьшении до 550 000 руб. и погашении в течение 12 месяцев. При этом не имеет значения заключалось мировое ДО введения банкротства или В ХОДЕ него. Важно то, что должник обязанность не исполнил — за год выплатил только 100 000 руб. и затих.
Если кредитор выберет первый вариант из вышеуказанных, то он должен обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания всей суммы, указанной в мировом, — 550 000 руб. Здесь соблюдения каких-либо особенных правил не требуется, каждый кредитор может обратиться за исполнительным листом в индивидуальном порядке.
После чего возбуждается стандартное исполнительное производство и работа с должником ведется по обычной схеме. В свою очередь, должнику придется отбиваться, доказывая, что он уже погасил 100 000 руб. из предъявленной суммы. И если ему «хватило ума» рассчитываться наличкой и не фиксировать эти платежи, то он попадет на повторную оплату — мы видели массу подобных случаев.
Соответственно, в новое банкротство могут прийти любые иные кредиторы, которые участвовали в мировом или появились после его заключения. Поэтому наш уважаемый кредитор может стать далеко не главным и точно не единственным.
Плюсы / минусы для всех участников противостояния очевидны:
- Кредитора обвели вокруг пальца как минимум трижды: сначала, когда не заплатили основной долг, затем, когда его дисконтировали, и, наконец, когда не заплатили обещанный минимум.
- Теперь взыскатель может рассчитывать только на получение обещанного по мировому соглашению — 550 000 руб. О первоначальном размере долга в 1 млн руб. можно забыть.
- Должник же получил паузу, чтобы подготовиться как к исполнительному производству, так и к повторному банкротству: засилить сделки, «нарисовать» дружественного кредитора, избавиться от личного имущества на случай субсидиарки и т.д.
- Процесс взыскания долга через судебных приставов будет для кредитора почти бесплатным. Хоть какой-то плюс от ситуации (чего не скажешь о новом банкротстве).
- Если в процессе нового банкротства выяснится, что 100 000 руб. были выплачены с преимущественным удовлетворением по отношению к другим кредиторам, то их придется вернуть в конкурсную массу. Риск не самый значительный, но он есть.
Пример. Отмена исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
Суть дела: в сентябре 2020 г. должник и кредиторы утвердили мировое соглашение, по которому должник в течение 3 лет гасит задолженность, при этом определенная сумма денег перечисляется «…ежегодно не позднее 20 числа последнего месяца календарного года». Не получив деньги в срок до 20 декабря 2020 г. один из кредиторов обратился в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Ход дела: должник с такой позицией не согласился и попросил суд отказать в выдаче исполнительного листа. По мнению должника, указанная выше формулировка означает, что дата первого платежа возникает только через год после утверждения мирового соглашения, т.е. в августе 2021 г.
Итоги: суд первой инстанции внимательно выслушал обе стороны и удовлетворил требования заявителя — исполнительный лист был выдан. Апелляция правомерность данных выводов подтвердила. А кассация приняла во внимание бизнес-план должника, рассчитанный на 36 месяцев, отсутствие указания номера конкретного года в мировом соглашении, протокол собрания кредиторов, на котором обсуждались договоренности, и отменила судебные акты нижестоящих инстанций о выдаче исполнительного листа (само мировое в этом деле не оспаривалось), заняв сторону должника.
Выводы: чем четче и конкретнее прописаны условия мирового соглашения, тем проще сторонам в его исполнении.
Вариант 2. Отмена мирового соглашения
Второй доступный для кредитора вариант — отмена мирового соглашения. Делается, опять же, вне зависимости от момента заключения мирового соглашения.
Под «отменой» мы будем понимать стандартное обжалование судебного акта об утверждении мирового соглашения. Это обжалование происходит в вышестоящих судебных инстанциях. И для достижения положительного результата надо доказать, что:
- Или мировое соглашение заключено с нарушением закона (не соблюдена процедура утверждения, нарушаются права и интересы заинтересованных лиц и т.д.).
- Или появились обстоятельства, о которых сторонам не было известно на момент заключения мирового соглашения и которые имеют существенное значение для разрешения спора (вновь открывшиеся обстоятельства).
Нюансы: если мировое заключалось в ходе банкротства, то оно в обязательном порядке утверждалось собранием кредиторов. В этом случае можно не ждать пока мировое будет утверждено судом, чтобы начать его отменять. Начинать следует с оспаривания решения кредиторов об его одобрении. О том, как как это сделать, мы подробно писали в статье « ».
Кто может отменять: обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения могут пытаться как непосредственно стороны соглашения, так и третьи лица, чьи права оно затрагивает.
Процедура обжалования: жалоба на судебный акт первой инстанции об утверждении мирового соглашения подается в суд округа (кассационный суд), минуя апелляцию, и, далее, в Верховный Суд.
Срок на обжалование: общие нормы АПК позволяют подать жалобу в течение 3 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра. А закон о банкротстве предусматривает специальный срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 1 месяца со дня, когда стало известно о наличии оснований для пересмотра. При этом, если смотреть судебную практику, то суды сами не очень понимают, когда применять месяц, а когда три. Наша рекомендация для таких случаев — запомнить срок в 1 месяц и исходить из него.
Последствия отмены: если судебный акт об утверждении мирового соглашения отменен, то должник возвращается в то состояние, которое у него было на момент заключения мирового:
а) если должник вышел из банкротства в связи с утверждением мирового, то после его отмены он вернется в ту же банкротную процедуру и к тому же месту, на котором оно закончилось в момент подписания соглашения, но кредиторам в любом случае надо будет заново заявить свои требования ко включению в реестр;
б) если мировое заключалось до введения банкротства — в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, то после отмены мирового особых изменений должник не почувствует.
Плюсы / минусы этого варианта:
- К отмене мирового соглашения кредиторы обычно прибегают, когда понимают, что их «кинули»: первоначальный долг уменьшился, а новую сумму никто платить не собирается.
- Отмена мирового позволяет вернуться к первоначальным требованиям и возобновить процедуру банкротства (если она была введена на момент утверждения мирового).
- Оспорить судебный акт об утверждении мирового весьма непросто — сроки на обжалования имеют свойство истекать, да и найти причину для обжалования не так уж легко.
- Повторюсь, сам факт неисполнения мирового соглашения не является причиной для отмены судебного акта об его утверждении. Для этого надо найти или а) нарушение законодательства; или б) несоблюдение прав и интересов заявителя иска; или в) вновь выявленные обстоятельства, которые не были известны на момент утверждения мирового.
- Если эту фактуру обосновать не удастся, то в случае с мировым, заключенным вне рамок банкротства, у кредитора остается исключительно вариант № 1 — получать исполнительный лист и далее двигаться или через ФССП, или через новое банкротство.
- Если же мировое заключалось в процедуре банкротства, то у некоторых кредиторов (но не у всех) еще есть возможность расторгнуть мировое. Об этом речь в следующем разделе.
Пример. Отмена мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам
Суть дела: в июне 2018 г. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение между должником и кредитором, по которому последнему отошло имущество на 1,9 млн руб. Через 5 месяцев другой кредитор подал заявление о банкротстве должника, а еще через пару с небольшим лет конкурсный управляющий решил вернуть имущество. И для этого подал заявление о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обоснование: на момент заключения соглашения у должника имелись другие кредиторы, а значит мировое носит характер преимущественного удовлетворения требований. Об этом должнику было известно, но он скрыл информацию от суда, злоупотребив своими правами. Если бы суд знал о том, что требования одного из кредиторов удовлетворяются с преимуществом, он бы не утвердил соглашение. Кроме того, на момент утверждения мирового данные обстоятельства не были известны и заявителю в лице конкурсного управляющего.
Ход дела: суд счел, что 3-месячный срок на обжалование судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надо отсчитывать с момента введения конкурсного производства — с 10.06.2020 г. — и этот срок уже пропущен. Что не мешает его восстановить в течение 6 месяцев при наличии уважительной причины.
Итоги: срок на обжалование был восстановлен, т.к. должник уклонялся от передачи документации, из которой можно было установить подписание соглашения и выбытие активов. Мировое соглашение было отменено. Данное определение суда устояло во всех инстанциях.
Выводы: схема по выводу активов должника через мировое соглашение достаточно распространена и не так уж плоха, но должник, похоже, был не в курсе, что после ее реализации нельзя уходить в банкротство в течение минимум 6 месяцев. Если бы заявление о его банкротстве подали хотя бы на 1 месяц позже, он бы выскочил за период оспоримости и сделку уже не смогли бы квалифицировать как совершенную с преимущественным удовлетворением.
Вариант 3. Расторжение мирового соглашения
Главный плюс «расторжения» для кредитора в том, что долг перед ним восстанавливается в полном объеме, т.е. в том размере, что существовал на момент заключения мирового. Кроме того, банкротство должника автоматически возобновляется с того момента, на котором оно завершилось при утверждении мирового соглашения, благодаря этому кредитор экономит массу сил, денег и времени. На этом схожесть «отмены мирового соглашения» с «расторжением» заканчивается.
Для того чтобы расторгнуть мировое соглашение, нужно доказать 3 факта:
- Мировое соглашение заключено в процедуре банкротства, т.е. опция расторжения предусмотрена только законодательством о банкротстве и только для соглашений, заключенных в ходе банкротства.
- Кредитор, который инициирует расторжение мирового, имел 25% или более в реестре, т.е. «мелкие» кредиторы «правами расторжения» не обременены и могут быть свободны.
- Мировое соглашение не исполняется: речь идет именно об экономической составляющей — должник не платит. Это основное отличие от варианта № 2 — отмены мирового соглашения, в котором надо доказать нарушение законодательства или прав и интересов заявителя. Может даже сложиться ситуация, когда кредитор сначала пытается обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения с целью его отмены, но проигрывает все суды. А потом должник не платит деньги, и кредитор расторгает мировое в связи с неисполнением обещанного.
Кто может расторгать: кредиторы, имевшие не менее 25% в реестре требований кредиторов (без учета штрафов и пеней) на дату утверждения мирового соглашения.
Процедура обжалования: заявление о расторжении мирового соглашения подается в тот же арбитражный суд, который рассматривал дело о банкротстве. Мировое расторгается в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а не отдельных кредиторов.
Последствия расторжения: банкротное дело возобновляется и в отношении должника вводится та же процедура, из которой он вышел в результате заключения мирового соглашения. Тем не менее, кредиторы должны заново заявить свои требования ко включению в реестр.
Плюсы / минусы этого варианта:
- На наш взгляд, это единственный вариант из вышеуказанных, который хоть как-то соответствует целям и задачам кредиторов и может помешать должнику «мутить» схемы, направленные на уход от обязательств.
- Но «мелким» миноритариям здесь не рады. У них 2 варианта: либо расслабиться и махнуть рукой, либо объединяться в группу с общим количеством голосов более 25% и пробовать подавать коллективный иск по аналогии с тем, как это мы делаем, например, с оспариванием сделок, где соответствующие полномочия даны только кредитору с требованиями более 10%.
- Теперь к должникам: да, их возможности для схематозов (в перерыве между утверждением мирового и его расторжением) определенно сужаются, но не исчезают полностью. Просто теперь схемы становятся сложнее и тоньше —экскаватором уже не получится копать. Работать придется умнее — кисточкой и совочком, что не для каждого интеллекта годится.
Пример. Расторжение мирового соглашения
Суть дела: в октябре 2018 г. Банк подал заявление о банкротстве своего заемщика — физического лица, гражданина РФ. Суд заявление к рассмотрению принял, но введение непосредственно процедуры реструктуризации долгов / реализации имущества регулярно откладывал, т.к. должник и кредитор обсуждали условия мирового соглашения. В итоге оно было подписано и утверждено судом, а рассмотрение заявления о банкротстве — прекращено. Спустя некоторое время Банк снова обратился в суд, в этот раз с заявлением о расторжении мирового соглашения в связи с тем, что оно не исполняется должником.
Обоснование: Банк не получил от должника денег в сроки и объемах, указанных в соглашении. Учитывая, что мировое заключалось в судебном деле, возбужденном по заявлению о банкротстве, кредитор считал, что в рамках этого же дела мировое должно быть расторгнуто и сразу же введена первая процедура банкротства физлица — реструктуризация долгов.
Ход дела: первая и вторая инстанции не смогли преодолеть харизму банковских юристов в белых накрахмаленных сорочках и заявление Банка удовлетворили — мировое было расторгнуто, процедура банкротства введена, кредитор включен в реестр на всю сумму требований.
Итоги: должник дошел до кассации, которая и указала нижестоящим инстанциям на то, что расторгать мировое можно только в том случае, если оно заключено В ХОДЕ банкротства. В данном же случае соглашение было заключено на этапе рассмотрения требований кредитора, т.е. ДО введения процедуры банкротства, а значит банкротные нормы о расторжении не применимы и Банк должен либо:
1) получать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового; либо
2) подавать заявление на новое банкротство.
Но во втором случае ко включению в реестр подлежат не первоначальные требования кредитора, а только те, которые были согласованы сторонами в мировом соглашении.
Выводы: изначально Банк претендовал на взыскание 157 млн руб. После подписания мирового он добровольно уменьшил свои требования до 81 млн руб. Итого: непонимание того, в каких случаях можно расторгнуть мировое соглашение, а в каких нет, обошлось Банку в 76 млн руб. Вот это Банк отлично сэкономил на банкротных юристах! Ну а должнику — наш респект: абсолютно законно уменьшить сумму долга в 2 раза, пользуясь юридической неграмотностью серьезного оппонента — это заслуженная победа!
Итоги
Если посмотреть судебную практику, то становится ясно, что с использованием вроде бы интуитивно понятного и простого инструмента под названием «мировое соглашение» на деле возникает гора вопросов. И если четко не осознавать все нюансы и возможные последствия в момент заключения мирового, то впоследствии придется потратить как минимум месяцы жизни, чтобы развернуть ситуацию к нужному вам результату. А как максимум — остаться без того выхлопа, что изначально виделся в ситуации.
