- Специальный корреспондент
В этой статье мы рассмотрим практику применения налогоплательщиками реституции к недействительным сделкам, а также налоговые последствия. Мнения судов За и Против проведения реституции в периоде совершения сделки.
60
15
Корректировать обязательства в периоде совершения недействительной сделки (НС) нельзя.
Двусторонней реституции нет, деньги не вернули.
Суды двух инстанций поддержали Общество
ВС РФ поддержал ФНС.
Обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а финансово-хозяйственный операций (ФХО). Признание НС не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.
Корректировать налоговые обязательства в периоде сделки (2013) нельзя, в связи с возвратом денег в 2016, т.е. после двусторонней реституции.
ВС РФ встала на сторону НП:
Сделка признана недействительной, реализация нет, основания для уплаты налога утрачены п.1 ст.38, пп.1 п.1 ст.146 НК.
Главой 21 НК не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной.
Установленный̆ п.5 ст.171 НК механизм расторжения не применим.
ВС учтены обстоятельства:
Это дело хотелось бы выделить, по тексту идет описание указывающее на правомерность позиции НП, но делается вывод о том, что позиция ВС 302-КГ17-1660, тут не применима, там особый случай и позиции ВС не применимы.
Признание НС не может изменять налоговых правоотношений, в НК нет особого порядка по НС.
В двусторонней реституции, то есть возврата спорных объектов в результате признания договоров недействительными, общество обязано отразить данные ФХО на дату их совершения (п. 9 письма ВАС РФ от 17.11.2011 № 148).
Факта признания НС недостаточно для корректировок в налоговых обязательств. Налоговые обязательства могут быть скорректированы в периоде возврата имущества (прим. если долго будете пытаться вернуть имущество, налог не вернете никогда).
Объектом налогообложения является экономический результат ФХО. Если сделки, недействительны, но исполнены, и никем не оспорены, то объект налогообложения имеется. Признание НС не устраняет наличие объекта налогообложения, а совершение реституции является новым основанием для корректировки налоговых обязательств в периоде их совершения.
Налоговые последствия влекут не сами сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок ФХО
Наша позиция:, если сделки признаны недействительными, то и последствий налоговых возникать не должно, особенно если выполнена двусторонняя реституция.
Исправлять искажения нужно в периоде совершения и подать уточнёнку (п. 1 ст. 54, ст. 81 НК).
Не берёмся утверждать, что мы самые умные:
НК не урегулирован порядок корректировки налоговых обязательств в случае признания НС. Неустранимые сомнения трактуются в пользу НП.
Довод о том, НК не связывать налоговые последствия со сделками, выглядит по меньшей мере странно, поскольку НК не может существовать в отрыве от ГК и других норм права, или превалировать над ними (ФЗ к ФЗ).
По ГК ничтожная сделка не порождает правовых последствий, а если нет последствий, то и нет никаких прибылей и выгод, какие могут быть налоги.
Государство не любит отдавать деньги поэтому всяческими способами будет искать уловки не позволяющие вернуть ранее уплаченный налог.
По такой логике почему тогда в ходе налоговой проверки когда вменяется спорный контрагент, нереальность сделки (операции), с указанием что сделка ничтожна, налог (база) начисляется в период принятия, снятием вычета, снятия расходов, а не путём восстановления в периоды выявления.
Ведь учет надо привести в норму, убрать искажения в периоде отражения, ведь он известен?!
Но все же, откатить сделки в периоде их совершения будет проблематично.
60
15
ПРОТИВ:
Корректировать обязательства в периоде совершения недействительной сделки (НС) нельзя.
Двусторонней реституции нет, деньги не вернули.
Суды двух инстанций поддержали Общество
ВС РФ поддержал ФНС.
Обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а финансово-хозяйственный операций (ФХО). Признание НС не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.
Корректировать налоговые обязательства в периоде сделки (2013) нельзя, в связи с возвратом денег в 2016, т.е. после двусторонней реституции.
ЗА
ВС РФ встала на сторону НП:
Сделка признана недействительной, реализация нет, основания для уплаты налога утрачены п.1 ст.38, пп.1 п.1 ст.146 НК.
Главой 21 НК не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной.
Установленный̆ п.5 ст.171 НК механизм расторжения не применим.
ВС учтены обстоятельства:
- Общество обращалось в ФНС, о порядке в отражения операции по применению последствий недействительности сделки (НС), однако ответ на запрос по существу дан не был (Расторжение это другое, сказал ВС).
ПРОТИВ:
Это дело хотелось бы выделить, по тексту идет описание указывающее на правомерность позиции НП, но делается вывод о том, что позиция ВС 302-КГ17-1660, тут не применима, там особый случай и позиции ВС не применимы.
Признание НС не может изменять налоговых правоотношений, в НК нет особого порядка по НС.
В двусторонней реституции, то есть возврата спорных объектов в результате признания договоров недействительными, общество обязано отразить данные ФХО на дату их совершения (п. 9 письма ВАС РФ от 17.11.2011 № 148).
Факта признания НС недостаточно для корректировок в налоговых обязательств. Налоговые обязательства могут быть скорректированы в периоде возврата имущества (прим. если долго будете пытаться вернуть имущество, налог не вернете никогда).
Объектом налогообложения является экономический результат ФХО. Если сделки, недействительны, но исполнены, и никем не оспорены, то объект налогообложения имеется. Признание НС не устраняет наличие объекта налогообложения, а совершение реституции является новым основанием для корректировки налоговых обязательств в периоде их совершения.
Налоговые последствия влекут не сами сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок ФХО
ИТОГ
ФНС и суды подводят корректировку обязательств НП по НС под расторжение договора, п.5 ст 171 НК, Но последствия НС иные от расторжения.Наша позиция:, если сделки признаны недействительными, то и последствий налоговых возникать не должно, особенно если выполнена двусторонняя реституция.
Исправлять искажения нужно в периоде совершения и подать уточнёнку (п. 1 ст. 54, ст. 81 НК).
Не берёмся утверждать, что мы самые умные:
НК не урегулирован порядок корректировки налоговых обязательств в случае признания НС. Неустранимые сомнения трактуются в пользу НП.
Довод о том, НК не связывать налоговые последствия со сделками, выглядит по меньшей мере странно, поскольку НК не может существовать в отрыве от ГК и других норм права, или превалировать над ними (ФЗ к ФЗ).
По ГК ничтожная сделка не порождает правовых последствий, а если нет последствий, то и нет никаких прибылей и выгод, какие могут быть налоги.
Государство не любит отдавать деньги поэтому всяческими способами будет искать уловки не позволяющие вернуть ранее уплаченный налог.
По такой логике почему тогда в ходе налоговой проверки когда вменяется спорный контрагент, нереальность сделки (операции), с указанием что сделка ничтожна, налог (база) начисляется в период принятия, снятием вычета, снятия расходов, а не путём восстановления в периоды выявления.
Ведь учет надо привести в норму, убрать искажения в периоде отражения, ведь он известен?!
Но все же, откатить сделки в периоде их совершения будет проблематично.
