Многие считают, что усвоили правила налогообложения уставного капитала и различных действий с ним очень хорошо, и налоговый орган не сможет преподнести в этой области сюрприз.
Однако реальность иногда превосходит ожидания. Когда-то учредитель внес в уставный капитал имущество стоимостью 1 770 000 рублей. Прошло время, и он решил, что уставного капитала достаточно и 10 000 рублей. Соответственно разницу общество должно было ему вернуть.
Организация обратилась в арбитражный суд Ростовской области с целью оспаривания данного решения. Ход и результат судебного разбирательства отражены в материалах дела № А53-15494/2019.
- В судах первых трех инстанций налоговому агенту не удалось найти справедливость. Все они посчитали, что уменьшение уставного капитала подлежит обложению НДФЛ, исходя из следующего:
при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной, натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло
доход налогоплательщиков, полученный в связи с уменьшением уставного капитала общества, подлежит обложению НДФЛ на общих основаниях.
Довод же налогоплательщика был прост и соответствовал принципу экономического основания налогообложения: уменьшение размера и действительной стоимости доли в уставном капитале общества не привело к возникновению дохода учредителя, поскольку полученные денежные средства равны внесенной доле.
Верховный суд, отменяя решения нижестоящих судов и отправляя дело на новое рассмотрение, указал следующее:
не все поступившие физическим лицам суммы образуют их доход и подлежат налогообложению, поскольку в силу статьи 41 Налогового кодекса доход определяется исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.
уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, производимое путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников, является обратной операцией по отношению к оплате долей в уставном капитале, осуществляемой участниками при учреждении хозяйственного общества, то есть по существу выступает частичным возвратом ранее внесенного участником вклада (его стоимости).
следовательно, уменьшение уставного капитала не приводит к улучшению имущественного положения налогоплательщика - физического лица
недобросовестные налогоплательщики могут под видом уменьшения уставного капитала производить скрытую выплату дивидендов и не облагать их НДФЛ. Такое поведение является получением необоснованной налоговой выгоды и подлежит доказыванию со стороны налогового органа. В рассматриваемом деле проверяющие не привели доказательств наличия данной противоправной схемы.
Выводы:
? законное уменьшение уставного капитала по-прежнему не облагается НДФЛ. Однако стоит избегать действий, которые могут свидетельствовать о формальном уменьшении с целью скрытой выплаты дивидендов, например систематическое увеличение и уменьшение уставного капитала
?? за справедливость нужно бороться до конца. Как мы видим, достаточно очевидные вещи были признаны только Верховным судом РФ. К чести налогоплательщика, он не стал сдаваться на любой из нижестоящих инстанций.
Однако реальность иногда превосходит ожидания. Когда-то учредитель внес в уставный капитал имущество стоимостью 1 770 000 рублей. Прошло время, и он решил, что уставного капитала достаточно и 10 000 рублей. Соответственно разницу общество должно было ему вернуть.
Организация обратилась в арбитражный суд Ростовской области с целью оспаривания данного решения. Ход и результат судебного разбирательства отражены в материалах дела № А53-15494/2019.
- В судах первых трех инстанций налоговому агенту не удалось найти справедливость. Все они посчитали, что уменьшение уставного капитала подлежит обложению НДФЛ, исходя из следующего:
при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной, натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло доход налогоплательщиков, полученный в связи с уменьшением уставного капитала общества, подлежит обложению НДФЛ на общих основаниях. Довод же налогоплательщика был прост и соответствовал принципу экономического основания налогообложения: уменьшение размера и действительной стоимости доли в уставном капитале общества не привело к возникновению дохода учредителя, поскольку полученные денежные средства равны внесенной доле.Верховный суд, отменяя решения нижестоящих судов и отправляя дело на новое рассмотрение, указал следующее:
не все поступившие физическим лицам суммы образуют их доход и подлежат налогообложению, поскольку в силу статьи 41 Налогового кодекса доход определяется исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, производимое путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников, является обратной операцией по отношению к оплате долей в уставном капитале, осуществляемой участниками при учреждении хозяйственного общества, то есть по существу выступает частичным возвратом ранее внесенного участником вклада (его стоимости). следовательно, уменьшение уставного капитала не приводит к улучшению имущественного положения налогоплательщика - физического лица недобросовестные налогоплательщики могут под видом уменьшения уставного капитала производить скрытую выплату дивидендов и не облагать их НДФЛ. Такое поведение является получением необоснованной налоговой выгоды и подлежит доказыванию со стороны налогового органа. В рассматриваемом деле проверяющие не привели доказательств наличия данной противоправной схемы.Выводы:
? законное уменьшение уставного капитала по-прежнему не облагается НДФЛ. Однако стоит избегать действий, которые могут свидетельствовать о формальном уменьшении с целью скрытой выплаты дивидендов, например систематическое увеличение и уменьшение уставного капитала
?? за справедливость нужно бороться до конца. Как мы видим, достаточно очевидные вещи были признаны только Верховным судом РФ. К чести налогоплательщика, он не стал сдаваться на любой из нижестоящих инстанций.
