Друзья, думаю, нет человека, который бы не слышал эту фразу. Как думаете, истинна она или ложна? Если истинна, то почему? Если ложна, то тоже почему?
Погнали.
Погнали.
Если ты такой умный, то почему такой бедный?
- Автор темы Alley Cat
- Дата начала
Это всё глупость в большенство случаев. Фраза придумана всякими инфо цыганами и прочими кто всякие бесполезные курсы продаёт за деньги. Деньги это не мирило знаний. Куча людей есть обеспеченные и ездят на дорогих авто в молодом возрасте и живут в дорогих квартирах. Это им просто по наследству от родителей досталось. А родители их тоже часто просто в нужное время в нужном месте появились. И что-то приватизировали и сейчас имеют состояние. Тёлки тоже есть молодые на дорогих авто ездят и т.д. Что они умные?)) просто родились красивее чем обычные и им за пелотку платят. По настоящему умные обычно вон всякие кто олимпиады выигрывают и т.д. Что раньше богатые почти все были кто от царской семьи. Что сейчас кто от приватизации гос имущества. Взаимосвязи обычно нету не какой в большинстве случаев что умный значит богатый. Вот для примера в моём городе Ламборгини авентодор две. На одной ездит сын владельца крупной компании металлургической. На другой тоже сын кому под 40 лет и тоже не из бедной семьи. Если его имущество посмотреть в выписке егрн, то он уже когда очень молодой был, была большая новая 4 комнатная квартира в кирпичном доме. Тут больше родится скорее надо в богатой семье. А про тёлок тут обычно так, если красивая высокая модель то ни чести, ни достоинства а просто люди второго сорта. Готова быть из за чего-то хоть с кем. Знания тут не причём. А реально людей кто сами себя сделали богатыми их очень мало.
Чаще кто сейчас например имеет торговый центр в собственности у них был папка приватизатор в 90)) эти папкины прихвостини обычно такие фразы говорят) из моего города крупный сетевой магазин ,тоже кто там владелец ,изначально начинал он приватизации государственного продуктового магазина
Ни то ни другое. В контексте нет конкретного примера. Бедным можно выглядеть, а умным казаться.
И оценка интеллектуальных способностей человека в разрезе баблозарабатывания - субъективна.
Последнее редактирование:
В данном случае вариант "казаться" мы умышленно не рассматриваем.
И вопрос бы поставлен вполне конкретно. Верна фраза или нет? Если верна, то почему? Если неверна, то тоже почему?
Конечно неверна,умных и богатых мы просто не видим,если конечно они не из близкого круга,а вот чепушил-нуворишей(по старому) видим,но они глупые,как правило. Умный человек по умолчанию не может быть беден и если у него нет мешка денег,то он ему просто не нужен. Для него богатство в другом. А поговорка эта к нам пришла из застойных времен,тогда этим кичились спекулянты, фарца, да и просто *деловые* как тогда их называли)))
Дед Мазай
Местный
Я считаю что и ум под общее определение не надо сувать. Он разный есть,человек может знать много но на практике ничего не способен. Может разбираться в сложных механизмах а решить математическую задачу не под силам. Да и про моральные принципы надо не забывать,чувство собственного достоинства,все разные.Бедный-потому что добрый)
Pokemoshka
Опытный
мне деньгами не помогали никто, да я и сама ни у кого ни просила денег, сама эта мысль мне не приятна у кого то просить. Никто не помогал мне выигрывать в покер, никто не помогал мне покупать btc в 16м. и сейчас денег много, но я от этого не завишу и собираюсь скоро всё отдать в благотворительный фонд или в детские дома. Деньги не должны менять людей. Вообще-то деньги это правда пыль и не более.
Фраза неверная, не все богатые умные и не все бедные дураки, много примеров ученых совершивших большие открытия и которые не были богачами.
Богатство = стечение обстоятельств.
Умноженное на личностные качества (у каждого они свои)
А трудолюбие и прочие штампы - непременно приходят когда видишь результаты.
И никак больше.
Можно всю жизнь слышать - учись, работай и все будет (по сути правильно), но это далеко не будет гарантией.
Умноженное на личностные качества (у каждого они свои)
А трудолюбие и прочие штампы - непременно приходят когда видишь результаты.
И никак больше.
Можно всю жизнь слышать - учись, работай и все будет (по сути правильно), но это далеко не будет гарантией.
На самом деле, важны такие качества как смелость и риск. А если к ним добавить удачу, то человек непременно станет богат.. Богатство зависит от того, сколько ты готов дать и чем пожертвовать.
А можно просто начитаться книг, образований понабрать, вступать в диспуты, мнить себя сам умным, но быть сыклом и комунистом..
Смелость + риск + удача = богатство.
А можно просто начитаться книг, образований понабрать, вступать в диспуты, мнить себя сам умным, но быть сыклом и комунистом..
Смелость + риск + удача = богатство.
К этой теме еще можно добавить вопрос близкий..
"Как не просрать богатство, став богатым?"
Иногда даже это сложнее, нежели заработать первые миллионы. Ты же не привык к роскошной жизни, а тут все что угодно и что ты никогда не пробовал.. Можно сильно потерять рассудок и не заметить, как все потярешь. А вот тут уже стать богатым снова будет наверное 1% из 100.
"Как не просрать богатство, став богатым?"
Иногда даже это сложнее, нежели заработать первые миллионы. Ты же не привык к роскошной жизни, а тут все что угодно и что ты никогда не пробовал.. Можно сильно потерять рассудок и не заметить, как все потярешь. А вот тут уже стать богатым снова будет наверное 1% из 100.
Здравствуйте. Я считаю, что эта пресловутая фраза сильно утрированна. Ум, конечно, это сильное Орудие. Но вот распорядиться им удаётся далеко не всем. Это уже называется мудрость) А таких людей не много) Знаю людей реально умных (то есть напичканных знаниями), но глупых по жизни. И наоборот. Корреляции с богатством не вижу. Для обогащения нужно чуть чуть таланта и вJOBывать, как папа Карло.
E750EX, Я,кстати всегда про *Его Величество Случай* думаю. Очень важно оказаться в нужный момент,в нужном месте.
fenix, За коммунистов держи
Хотя вот у них то,с духом было все нормально. Я,про тех *идейных*. Тут прям на все 100% согласен!!! Был пример,были у чела деньги,небольшие,чуть больше ляма зелени,95 год. Он их за полгода прокакал,в пустоту. Потом поимел гимморой и работал грузчиком в магазине.
Ещё и родится я считаю нужно не в бедной семье в нынешнее время.
— Основной вопрос у читателей: откуда у депутата миллиард рублей? Вы как на него отвечаете?
— Конечно, с ходу у меня таких денег нет. Во-первых, я взял взаймы у Сбербанка: у предыдущего собственника был не погашен кредит, и мы, по сути, взяли на себя его долговые обязательства. То есть мы рассчитались с ним немного и переписали на себя его кредит. Во-вторых, я не первый в нашей семейной династии предприниматель. У нас есть еще два торговых центра (речь об «Омеге» и «Гранате». — Прим. ред.). Я депутат, но не освобожден от работы по основному месту, я ипешником работаю, зарплату из бюджета Свердловской области не получаю. Конечно, в этом плане у людей настолько в голове не укладывается, что это просто поражает
— Основной вопрос у читателей: откуда у депутата миллиард рублей? Вы как на него отвечаете?
— Конечно, с ходу у меня таких денег нет. Во-первых, я взял взаймы у Сбербанка: у предыдущего собственника был не погашен кредит, и мы, по сути, взяли на себя его долговые обязательства. То есть мы рассчитались с ним немного и переписали на себя его кредит. Во-вторых, я не первый в нашей семейной династии предприниматель. У нас есть еще два торговых центра (речь об «Омеге» и «Гранате». — Прим. ред.). Я депутат, но не освобожден от работы по основному месту, я ипешником работаю, зарплату из бюджета Свердловской области не получаю. Конечно, в этом плане у людей настолько в голове не укладывается, что это просто поражает
Разумеется, данная фраза является неверной. Её цель - ошарашить собеседника. За кажущейся логичностью фразы (умный человек всегда найдёт возможность разбогатеть, а ты не разбогател, значит ты никакой не умный, а только пытаешься казаться умным) скрываются 2 серьёзные логические ошибки. Про
Далее разбираем фразу по содержащимся в ней информационным посылам:
1. Умный человек должен направить свой ум на увеличение своего богатства. Логическая ошибка "мнимая логическая связь" (non sequitur). Умный человек может направить свой ум на увеличение своего богатства. Но он не обязан этого делать. Примеры: гениальнейшие математики Лобачевский или Перельман. Кто рискнёт назвать их глупыми людьми?
2. Увеличение своего богатства равнозначно увеличению количества денег на банковском счёте/в банковской ячейке/в чулке. Логическая ошибка "мнимая логическая связь" (non sequitur). Богатство - это владение ресурсами. Деньги - всего лишь один из видов ресурсов. Другими видами ресурсов являются недвижимость, транспортные средства, криптовалюта, акции и т.д. Безусловно, в обычное время деньги - самый ликвидный (проще всего обмениваемый на другие ресурсы) вид ресурса. Но не более того.
Пример: если российское военное вторжение в Украину всё же состоится (хотя лично я не верю в это), то обладание каким-нибудь 20-летним VAG'ом со столитровым баком солярки, залитым под крышку, может стать куда более ценным, нежели обладанием миллиона евро на счёте в банке. Потому что в условиях боевых действий банки и карточки работать не будут, а автомобиль с полным баком топлива, способный проехать 1400-1500 км без остановки просто вывезет вашу тушку на ту территорию, где войны нет. В итоге вы выживите, а обладатель миллиона евро - нет. При этом рыночная цена этого VAG'а может быть даже ниже 1000 евро.
Увы, но в массовом сознании бедных людей (коими, увы, являются почти все выходцы из бывшего СССР, Восточной Европы, Штатов (за исключением нескольких стран Западной Европы буквально) считается, что обладание крупной суммой денег и есть богатство. Но что есть "крупная сумма"? 20 миллионов евро? 200 миллионов? 2 миллиарда? 200 миллиардов? Увы, бедные люди даже не догоняют, что будь у них что 20 миллионов, что 200, что 2 миллиарда - их жизнь от этого не поменяется. Можно купить 10 автомобилей, но вот ехать одновременно можно лишь в одном. Можно каждый день путешествовать в новую страну, но одновременно находится можно только в одной из них.
Поэтому деньги являются универсальным ресурсом далеко не всегда.
Далее разбираем фразу по содержащимся в ней информационным посылам:
1. Умный человек должен направить свой ум на увеличение своего богатства. Логическая ошибка "мнимая логическая связь" (non sequitur). Умный человек может направить свой ум на увеличение своего богатства. Но он не обязан этого делать. Примеры: гениальнейшие математики Лобачевский или Перельман. Кто рискнёт назвать их глупыми людьми?
2. Увеличение своего богатства равнозначно увеличению количества денег на банковском счёте/в банковской ячейке/в чулке. Логическая ошибка "мнимая логическая связь" (non sequitur). Богатство - это владение ресурсами. Деньги - всего лишь один из видов ресурсов. Другими видами ресурсов являются недвижимость, транспортные средства, криптовалюта, акции и т.д. Безусловно, в обычное время деньги - самый ликвидный (проще всего обмениваемый на другие ресурсы) вид ресурса. Но не более того.
Пример: если российское военное вторжение в Украину всё же состоится (хотя лично я не верю в это), то обладание каким-нибудь 20-летним VAG'ом со столитровым баком солярки, залитым под крышку, может стать куда более ценным, нежели обладанием миллиона евро на счёте в банке. Потому что в условиях боевых действий банки и карточки работать не будут, а автомобиль с полным баком топлива, способный проехать 1400-1500 км без остановки просто вывезет вашу тушку на ту территорию, где войны нет. В итоге вы выживите, а обладатель миллиона евро - нет. При этом рыночная цена этого VAG'а может быть даже ниже 1000 евро.
Увы, но в массовом сознании бедных людей (коими, увы, являются почти все выходцы из бывшего СССР, Восточной Европы, Штатов (за исключением нескольких стран Западной Европы буквально) считается, что обладание крупной суммой денег и есть богатство. Но что есть "крупная сумма"? 20 миллионов евро? 200 миллионов? 2 миллиарда? 200 миллиардов? Увы, бедные люди даже не догоняют, что будь у них что 20 миллионов, что 200, что 2 миллиарда - их жизнь от этого не поменяется. Можно купить 10 автомобилей, но вот ехать одновременно можно лишь в одном. Можно каждый день путешествовать в новую страну, но одновременно находится можно только в одной из них.
Поэтому деньги являются универсальным ресурсом далеко не всегда.
Ну, как по мне, все довольно очевидно.
Богатство, для простоты рассмотрения вопроса, можно выразить как "Очень много денег, минимум на порядок, а лучше более больше, чем в среднем". Для простоты.
Ум можно выразить, той же простоты ради, как "Способность к анализу полученной информации". При этом стоит обратить внимание вот на что: полученной информации. То есть нет информации - нет пищи для ума; если чего-то не знать, выводов из этого сделать не получится.
Далее можно решить такую задачу. Нам дано, что: а) денег нет (но не вовсе, конечно, а условно - человек зарабатывает примерно столько, сколько ему нужно для продолжения сносного существования, а это и есть в среднем ), зато б) ума палата. Задача - стать богатым.
То есть - есть актив (ум), который нельзя продать, но можно использовать.
Есть актив - время (сколько-то)
Других не имеется.
Начинаем думать (интеллектуалы же).
Потихоньку перебирая все возможные схемы поднятия косарей приходим - неизбежно - к следующему выводу: чтобы получить деньги, их придется затратить, и чем больше затратим, тем больше получим. Есть исключения, их рассмотрим позже.
Что дает нам ум? После сборки (время!), обработки (время!) и желательно какой-никакой проверки (время!деньги!) мы обретем понимание, что нужно сделать с деньгами, чтобы их преумножить в n раз.
А вот как раз денег-то у нас по условиям и нет.
Что же делать? Ну, взять имеющиеся 10к деревянных ипревратить их в 15кк деревянных купить сигарет на месяц, чтоб было не так грустно думать дальше. Ибо дальше будет просто: схема - для примера - приносит 20% годовых (что для белого предприятия вообще довольно много)? Мы отложили сто тысяч... через год имеем 120. Супер. Приносит 100% годовых? Уже двести!
В чем подвох? Во времени. Не хватит интеллектуалу-нищеброду жизни.
Но все же не так плохо.
Мы знаем пример лейтенанта артиллерии, короновавшегося императором.
Мы знаем пример бичары-студента, ставшего IT магнатом.
Мы знаем пример одного капитана тайной полиции, ставшего президентом.
Мы знаем тысячи таких вот примером. Однако при ближайшем рассмотрении каждого из них выяснится, что человек оказывался буквально в нужном времени и нужном месте, да еще и в подавляющем большинстве случаев с нужными связями. Если у человека есть ум, ему проще сориентироваться при таком везении (хотя ум, говоря вообще, не гарантирует знания, так что ему может не хватить осведомленности, но это дело десятое). Но именно при таком везении. Удача же, очевидно, не только не следует из интеллекта, но и вообще никак с ним не коррелирует.
Итог: фраза "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" - манипулятивна и рассчитана на тех, кто не такой умный.
Богатство, для простоты рассмотрения вопроса, можно выразить как "Очень много денег, минимум на порядок, а лучше более больше, чем в среднем". Для простоты.
Ум можно выразить, той же простоты ради, как "Способность к анализу полученной информации". При этом стоит обратить внимание вот на что: полученной информации. То есть нет информации - нет пищи для ума; если чего-то не знать, выводов из этого сделать не получится.
Далее можно решить такую задачу. Нам дано, что: а) денег нет (но не вовсе, конечно, а условно - человек зарабатывает примерно столько, сколько ему нужно для продолжения сносного существования, а это и есть в среднем ), зато б) ума палата. Задача - стать богатым.
То есть - есть актив (ум), который нельзя продать, но можно использовать.
Есть актив - время (сколько-то)
Других не имеется.
Начинаем думать (интеллектуалы же).
Потихоньку перебирая все возможные схемы поднятия косарей приходим - неизбежно - к следующему выводу: чтобы получить деньги, их придется затратить, и чем больше затратим, тем больше получим. Есть исключения, их рассмотрим позже.
Что дает нам ум? После сборки (время!), обработки (время!) и желательно какой-никакой проверки (время!деньги!) мы обретем понимание, что нужно сделать с деньгами, чтобы их преумножить в n раз.
А вот как раз денег-то у нас по условиям и нет.
Что же делать? Ну, взять имеющиеся 10к деревянных и
В чем подвох? Во времени. Не хватит интеллектуалу-нищеброду жизни.
Но все же не так плохо.
Мы знаем пример лейтенанта артиллерии, короновавшегося императором.
Мы знаем пример бичары-студента, ставшего IT магнатом.
Мы знаем пример одного капитана тайной полиции, ставшего президентом.
Мы знаем тысячи таких вот примером. Однако при ближайшем рассмотрении каждого из них выяснится, что человек оказывался буквально в нужном времени и нужном месте, да еще и в подавляющем большинстве случаев с нужными связями. Если у человека есть ум, ему проще сориентироваться при таком везении (хотя ум, говоря вообще, не гарантирует знания, так что ему может не хватить осведомленности, но это дело десятое). Но именно при таком везении. Удача же, очевидно, не только не следует из интеллекта, но и вообще никак с ним не коррелирует.
Итог: фраза "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" - манипулятивна и рассчитана на тех, кто не такой умный.
ronron
Местный
Я считаю что фраза "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" выражает недоумение или сарказм в отношении противоречия между предполагаемым умом человека и его материальным положением, не вижу в одном кориляции со вторым.
Похожие темы
