- Специальный корреспондент
Вот как можно бороться с тем, чего как бы нет, но оно есть? Или наоборот: оно есть, но его нет. Не знаете как? Кажется, задача неразрешимая? А вот налоговикам приходится решать такие ребусы и неразрешимые задачи: дробления бизнеса как законодательно закрепленного понятия нет, но оно есть. Бороться с ним фактически нужно, латая дыры в бюджете, а по закону как с ним бороться, если его нет?
Вот бедные и изгаляются как могут, подменяя букву федерального закона своими письмами, изобретая квалифицирующие признаки и регламенты, а потом отстаивая их в суде. Суды, кстати, достаточно благосклонны к налоговикам в данном вопросе и уже чаще встают на их сторону, чем несогласного с действиями мытарей налогоплательщика. Года два назад, кстати, соотношение результатов в этом вопросе было примерно 50/50.
В одних случаях действия налоговиков адекватны, а решения судов понятны и логичны. Были у нас примеры того, когда ИП арендовала торговые площади не одним куском, а тремя, хотя фактически это была единая площадь второго этажа торгово-офисного здания, более 300 кв. м., и открыла она там «Детский мир», «Детские товары» и «Детская одежда».
Вот кто мог догадаться, что что-то пойдет не так? Естественно, налоговики и суд резонно решили, что дама-предприниматель уж совсем вышла из берегов в плане схемастроительства на коленке и, признав всю эту самодеятельность дроблением, пересчитали налоги так, что дама засобиралась под банкротство. По правде, говоря было бы странно, если бы это было не так.
Но есть и другие случаи, о которых мы говорили пару лет назад:
«….В начале 2000-ых покупает мужчина склад. В 2012-2013 гг. подрастает первый сын, регистрирует себя в качестве ИП и арендует склад у папы…. В 2016-2017 гг. подрастает второй сын и как ИП начинает торговать запчастями к сельхозтехнике сидя на складе у папы…. В 2018 году случается налоговая проверка, а далее следите за мыслью налоговиков: папа (ООО НДСник) + сын (ИП безНДСник) + сын (ИП безНДСник) + складские площади в собственности + торговля схожей товарной группой = дробление! К обороту папы прибавили обороты обоих сынулек и рассчитали за весь возможный период через традиционную систему налогообложения….».
И анализируя такие примеры, с трудом верится в то, что налоговики до конца понимают то, что они делают и для чего они это делают. Но чем бы они там не руководствовались, у них есть вполне себе понимаемые алгоритмы и регламенты, хоть и вызывающие некоторые сомнения с точки зрения самой концепции «что есть закон».
В письме (ох, не раз мы его поминали уже!) от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ ФНС выделяет признаки деятельности предприятия, указывающие на дробление с целью уклонения от уплаты налогов:
- В схеме имеется несколько компаний на спецрежимах;
- Налоговые обязательства уменьшились или не изменились при расширении деятельности;
- Все компании и ИП схемы занимаются схожей деятельностью;
- Юридические лица или ИП созданы в течение небольшого промежутка времени;
- Выгодоприобретатель - налогоплательщик, вновь образовавшиеся структуры, управленцы;
- Единый персонал;
- Единая структура расходов;
- Взаимозависимость участников схемы;
- Единые адреса;
- Единые сайты;
- Единые контакты;
- Единые ip-адреса;
- Единые обозначения и торговые знаки обслуживания;
- Все участники схемы дробления являются друг для друга единственными поставщиками или покупателями, либо у всех участников поставщики и покупатели общие;
- Единые учредители и/или руководители.
В целом же в данном вопросе налицо презумпция виновности налогоплательщика, вынужденного зачастую доказывать казалось-бы элементарные бизнес-мотивации, дабы избежать обвинения в незаконном уменьшении налогов или в дроблении бизнеса.
