- Специальный корреспондент
Вывод выручки на третье лицо, чтобы сохранить средства – схема совсем не новая. Поэтому налоговики хорошо знают, где и что искать. Однако до сих пор находятся компании, которые пытаются провернуть эту схему, причем довольно примитивно. Подробности в статье.
Иллюстрация: Вера Ревина /«Клерк»
[H2] Как работала схема [/H2]
Компания занималась консультированием и применяла УСН. Она получала права требования от клиентов. По требованиям получала деньги с должников. Но эти средства не передавала обратно, а придерживала. Или перечисляла физлицам за якобы оказанные ими услуги.
[H2] Как раскрыли схему[/H2]
Налоговики заподозрили неладное, когда сопоставили выручку компании и обороты по ее расчетным счетам: 20 млн руб. и 192 млн руб.
При этом у организации постоянно менялись основания для получения этих средств.
Так, сначала это были соглашения об уступке прав требования.
Потом – уже частично задним числом – были заключены агентские договоры. За 1 процент от оборота компания обязалась получить деньги с должников своих клиентов.
Затем эти же договоры снова номинировали. Компания обязалась вернуть суммы займов по ставке в 5 процентов годовых.
Арбитры выяснили, что у всех спорных клиентов компании всего два руководителя и учредителя. В отношении двух организаций-клиентов внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.
Средства, которые были получены с должников, организация в адрес клиентов так и не перечислила. Зато отправила 160 млн руб. в адрес двух физлиц как плату за якобы оказанные консультационные услуги.
Судьи пришли к выводу, что все сделки изначально не предполагали, что средства должников будут перечислены кредиторам. Это подпадает под нормы статьи 54.1 НК. Поэтому спорные средства – это доход компании.
[H2] Наш комментарий[/H2]
Компания допустила сразу два грубых просчета, которые налоговики не могли не заметить.
Во-первых, компания получила средства от должников, но не вернула их кредиторам. Разумеется, инспекторы обязательно проверят – почему?
Во-вторых, огромные суммы выводились на оплату консультационных услуг. Такие операции проверяются инспекторами особенно тщательно. Доказать обоснованность консультационных услуг и без того сложно. А обосновать сумму, сопоставимую с оборотами по счетам компании, просто нереально.
Схема. Вывод средств компании через консультационные услуги
[H2] Как работала схема [/H2]
Компания занималась консультированием и применяла УСН. Она получала права требования от клиентов. По требованиям получала деньги с должников. Но эти средства не передавала обратно, а придерживала. Или перечисляла физлицам за якобы оказанные ими услуги.
[H2] Как раскрыли схему[/H2]
Налоговики заподозрили неладное, когда сопоставили выручку компании и обороты по ее расчетным счетам: 20 млн руб. и 192 млн руб.
При этом у организации постоянно менялись основания для получения этих средств.
Так, сначала это были соглашения об уступке прав требования.
Потом – уже частично задним числом – были заключены агентские договоры. За 1 процент от оборота компания обязалась получить деньги с должников своих клиентов.
Затем эти же договоры снова номинировали. Компания обязалась вернуть суммы займов по ставке в 5 процентов годовых.
[H2] Что решили судьи[/H2]
Арбитры выяснили, что у всех спорных клиентов компании всего два руководителя и учредителя. В отношении двух организаций-клиентов внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.
Средства, которые были получены с должников, организация в адрес клиентов так и не перечислила. Зато отправила 160 млн руб. в адрес двух физлиц как плату за якобы оказанные консультационные услуги.
Судьи пришли к выводу, что все сделки изначально не предполагали, что средства должников будут перечислены кредиторам. Это подпадает под нормы статьи 54.1 НК. Поэтому спорные средства – это доход компании.
Компания пыталась доказать, что налоговики, рассчитывая налог на прибыль, не учли затраты компании. Но не смогли предъявить первичку (постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 № А53-36846/2021).
[H2] Наш комментарий[/H2]
Компания допустила сразу два грубых просчета, которые налоговики не могли не заметить.
Во-первых, компания получила средства от должников, но не вернула их кредиторам. Разумеется, инспекторы обязательно проверят – почему?
Во-вторых, огромные суммы выводились на оплату консультационных услуг. Такие операции проверяются инспекторами особенно тщательно. Доказать обоснованность консультационных услуг и без того сложно. А обосновать сумму, сопоставимую с оборотами по счетам компании, просто нереально.
Схема. Вывод средств компании через консультационные услуги
