Дел с дроблением в практике Верховного суда стало меньше. Здесь у налоговиков не все так радужно. А для налогоплательщиков есть хорошие новости.
Подробности – в статье.
О развитии бизнеса в виде дробления написано во всех экономических учебниках. Здесь тонкая грань, и налоговикам не всегда удается ее соблюсти.
Приведем в пример показательно дело, которое даже не дошло до ВС.
Пример 1
Налоговики решили, что натолкнулись на вопиющую схему дробления.
В доказательство суду были предъявлены следующие аргументы:
Арбитры изучили дело, и никакого криминала не нашли. В группу компаний входят 9 организаций и два ИП. У каждого – собственная специализация. Например, полиграфическая деятельность, сдача имущества в аренду, реклама на ТВ, издание книг и так далее.
Займы, которые выдавали компании друг другу, были возвращены. Количество сотрудников, которые совпадают у компаний, незначительно. И это только административный персонал.
Совпадение покупателей и поставщиков незначительно. Каждое предприятие из группы получало выручку только за ту деятельность, на которой оно и специализировалось.
Действия под одним товарным знаком и кооперация в оплате части расходов к доказательствам дробления не относятся (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.10.2022 № А46-213/2021).
Кроме того, инспекторы отказывались засчитывать уже уплаченные суммы единого налога.
Нередко даже срок для возврата таких платежей уже был пропущен, и эти суммы просто шли в «подарок» бюджету. Кажется, ВС намерен прекратить такую практику.
Пример 2
Компания строила дома и применяла УСН. Чтобы не потерять право на спецрежим, она использовала подконтрольных предпринимателей, и перекладывала на них часть своего дохода. Те платили с доходов единый налог по ставке 6 процентов.
Инспекторы доказали дробление. Объединили доходы компании и ИП, и доначислили налоги по общей системе. При этом единый налог, который с этих же доходов уплатили ИП, учесть отказались.
Все нижестоящие арбитры поддержали инспекторов. Дескать, ИП могут сами вернуть свои переплаты из бюджета.
ВС поддержал компанию. Даже нарушитель не должен платить налогов в бюджет больше, чем должен. Для этого нужна налоговая реконструкция. Иначе с одной и той же суммы налоги будут уплачены дважды. А такого наказания в НК нет. Поэтому при расчете налогов для организатора группы нужно учесть налоги, которые уплатили спорные ИП (определение ВС от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481).
Подробности – в статье.
Какие сложности с дроблением есть у налоговиков
В отличие от схем с техничками, где нет никакого экономического смысла кроме как экономии на налогах, дробление – нормальная деловая практика.О развитии бизнеса в виде дробления написано во всех экономических учебниках. Здесь тонкая грань, и налоговикам не всегда удается ее соблюсти.
Приведем в пример показательно дело, которое даже не дошло до ВС.
Пример 1Налоговики решили, что натолкнулись на вопиющую схему дробления.
В доказательство суду были предъявлены следующие аргументы:
- все организации созданы за короткий промежуток времени;
- они используют единый сайт в Интернете;
- у них общая бухгалтерская программа;
- действует общий телефон справочной службы;
- используется единая система телефонов и заказов;
- обнаружены одинаковые IP – адреса;
- бухгалтера участников группы подчиняются одному главному бухгалтеру;
- у компаний общий адрес местонахождения и производственные помещения.
Арбитры изучили дело, и никакого криминала не нашли. В группу компаний входят 9 организаций и два ИП. У каждого – собственная специализация. Например, полиграфическая деятельность, сдача имущества в аренду, реклама на ТВ, издание книг и так далее.
Займы, которые выдавали компании друг другу, были возвращены. Количество сотрудников, которые совпадают у компаний, незначительно. И это только административный персонал.
Совпадение покупателей и поставщиков незначительно. Каждое предприятие из группы получало выручку только за ту деятельность, на которой оно и специализировалось.
Действия под одним товарным знаком и кооперация в оплате части расходов к доказательствам дробления не относятся (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.10.2022 № А46-213/2021).
Хорошие новости для компаний
Когда налоговикам все-таки удавалось доказать дробление, они не только объединяли выручку, и доначисляли налог на прибыль и НДС.Кроме того, инспекторы отказывались засчитывать уже уплаченные суммы единого налога.
Нередко даже срок для возврата таких платежей уже был пропущен, и эти суммы просто шли в «подарок» бюджету. Кажется, ВС намерен прекратить такую практику.
Пример 2Компания строила дома и применяла УСН. Чтобы не потерять право на спецрежим, она использовала подконтрольных предпринимателей, и перекладывала на них часть своего дохода. Те платили с доходов единый налог по ставке 6 процентов.
Инспекторы доказали дробление. Объединили доходы компании и ИП, и доначислили налоги по общей системе. При этом единый налог, который с этих же доходов уплатили ИП, учесть отказались.
Все нижестоящие арбитры поддержали инспекторов. Дескать, ИП могут сами вернуть свои переплаты из бюджета.
ВС поддержал компанию. Даже нарушитель не должен платить налогов в бюджет больше, чем должен. Для этого нужна налоговая реконструкция. Иначе с одной и той же суммы налоги будут уплачены дважды. А такого наказания в НК нет. Поэтому при расчете налогов для организатора группы нужно учесть налоги, которые уплатили спорные ИП (определение ВС от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481).
