Над этим хитрым уравнением ломает голову не одно поколение предпринимателей. К примеру, как вычесть из своих компаний какие-то подразделения или разделить бизнес, чтобы прибыль увеличилась?
Иногда находят решения. Тут важно, чтобы с этими решениями согласились налоговики. А у тех с арифметикой бывает не все так хорошо. Им в школе, видимо, не объяснили, что в ряде случаев четыре минус один может равняться пяти. И это тоже правильно. Приходится доучивать в жизни.
Автодилер «Тон-Авто» тоже попробовал объединить в одно уравнение два арифметических действия. Он вывел часть своей деятельности по техобслуживанию и ремонту автомобилей в отдельное юридическое лицо и выбрал для новой компании ЕНВД (тогда он еще действовал).
Налоговикам такая арифметика не понравилась. Они заподозрили автодилера в недобром умысле на преднамеренное дробление бизнеса и занижение выручки, которая направлялась в сервисную компанию. По их арифметической логике если бы сервисное подразделение оставалось внутри «Тон-Авто», использующего общий налоговый режим, суммы поступлений в бюджет были бы больше!
И аргументы привычные привели: сервисная компания зависима и несамостоятельна, потому как руководят обеими организациями и управляют их денежными средствами одни и те же люди, штат работников тоже один на двоих, даже IP-адреса совпадают. При этом полученные доходы аккумулируются в сервисной компании, применяющей спецрежим, а расходы на содержание обоих юрлиц несет автодилер (с общим режимом налогообложения).
Скажете, правы сотрудники ИФНС?
Нет. Предприниматели свое право делить и вычитать, чтобы потом прибавилось, в суде доказали. (Дело № А55-11590/2021). Потирать руки и считать недоимку при недоказанности факта получения автодилером необоснованной выгоды налоговому органу оказалось рановато.
Указанные руководством «Тон-Авто» факты необоснованную налоговую выгоду не подтверждали:
Во-первых, никакого дробления бизнеса не было. Автодилер перевел отдельный вид оказываемых услуг на новое юрлицо, поскольку вправе выбирать наиболее оптимальную для себя форму предпринимательской деятельности. Да и процедура выделения сервисной компании из структуры автодилера не применялась. Новое юрлицо создавалось как самостоятельная бизнес-единица.
Во-вторых, компании специализировались на разных видах работ. Официальный дилер продавал автомобили двух марок и проводил их гарантийный ремонт (только с оригинальными запчастями), а сервисная компания занималась негарантийным ремонтом автомобилей самых разных марок. И она использовала неоригинальные запчасти, благодаря чему могла удешевить услуги и привлечь больше клиентов.
В-третьих, работать в нескольких компаниях руководителям и рядовым сотрудникам не запрещено. Их должностные обязанности там различались и соответствовали виду деятельности работодателя.
В-четвертых, выводы о подконтрольности и несамостоятельности организаций (несение автодилером затрат за сервисную компанию, единые IP-адреса и прочее) особой погоды не делали. Сама по себе взаимозависимость не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Но главный секрет уравнения, позволяющего разделить и одновременно прибавить, заключался в том, что сервисная компания вела реальную работу и обслуживала клиентов. В этих условиях нельзя ставить знак равенства между получением необоснованной налоговой выгоды и выбором наиболее благоприятного варианта ведения бизнеса.
Отсюда вывод. Четыре минус один вполне может равняться пяти. Законам арифметики это не противоречит. Претензии в недобросовестности появляются лишь тогда, когда новое юрлицо создается исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической деятельности.
Формальное разделение бизнеса и подмена целей – вот главная для него опасность.
Иногда находят решения. Тут важно, чтобы с этими решениями согласились налоговики. А у тех с арифметикой бывает не все так хорошо. Им в школе, видимо, не объяснили, что в ряде случаев четыре минус один может равняться пяти. И это тоже правильно. Приходится доучивать в жизни.
Автодилер «Тон-Авто» тоже попробовал объединить в одно уравнение два арифметических действия. Он вывел часть своей деятельности по техобслуживанию и ремонту автомобилей в отдельное юридическое лицо и выбрал для новой компании ЕНВД (тогда он еще действовал).
Налоговикам такая арифметика не понравилась. Они заподозрили автодилера в недобром умысле на преднамеренное дробление бизнеса и занижение выручки, которая направлялась в сервисную компанию. По их арифметической логике если бы сервисное подразделение оставалось внутри «Тон-Авто», использующего общий налоговый режим, суммы поступлений в бюджет были бы больше!
И аргументы привычные привели: сервисная компания зависима и несамостоятельна, потому как руководят обеими организациями и управляют их денежными средствами одни и те же люди, штат работников тоже один на двоих, даже IP-адреса совпадают. При этом полученные доходы аккумулируются в сервисной компании, применяющей спецрежим, а расходы на содержание обоих юрлиц несет автодилер (с общим режимом налогообложения).
Скажете, правы сотрудники ИФНС?
Нет. Предприниматели свое право делить и вычитать, чтобы потом прибавилось, в суде доказали. (Дело № А55-11590/2021). Потирать руки и считать недоимку при недоказанности факта получения автодилером необоснованной выгоды налоговому органу оказалось рановато.
Указанные руководством «Тон-Авто» факты необоснованную налоговую выгоду не подтверждали:
Во-первых, никакого дробления бизнеса не было. Автодилер перевел отдельный вид оказываемых услуг на новое юрлицо, поскольку вправе выбирать наиболее оптимальную для себя форму предпринимательской деятельности. Да и процедура выделения сервисной компании из структуры автодилера не применялась. Новое юрлицо создавалось как самостоятельная бизнес-единица. Во-вторых, компании специализировались на разных видах работ. Официальный дилер продавал автомобили двух марок и проводил их гарантийный ремонт (только с оригинальными запчастями), а сервисная компания занималась негарантийным ремонтом автомобилей самых разных марок. И она использовала неоригинальные запчасти, благодаря чему могла удешевить услуги и привлечь больше клиентов. В-третьих, работать в нескольких компаниях руководителям и рядовым сотрудникам не запрещено. Их должностные обязанности там различались и соответствовали виду деятельности работодателя. В-четвертых, выводы о подконтрольности и несамостоятельности организаций (несение автодилером затрат за сервисную компанию, единые IP-адреса и прочее) особой погоды не делали. Сама по себе взаимозависимость не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Но главный секрет уравнения, позволяющего разделить и одновременно прибавить, заключался в том, что сервисная компания вела реальную работу и обслуживала клиентов. В этих условиях нельзя ставить знак равенства между получением необоснованной налоговой выгоды и выбором наиболее благоприятного варианта ведения бизнеса.Отсюда вывод. Четыре минус один вполне может равняться пяти. Законам арифметики это не противоречит. Претензии в недобросовестности появляются лишь тогда, когда новое юрлицо создается исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической деятельности.
Формальное разделение бизнеса и подмена целей – вот главная для него опасность.
