Популярный сегодня лизинг автомобилей с последующей их продажей может обернуться для плательщика НДС неприятностями, если он не сможет подтвердить, что транспорт использовался в деловых или производственных целях.
В судебной практике был случай, когда юрлицо обвинили в незаконном использовании налоговых вычетов на проданные автомобили, которые ранее получены в лизинг с правом выкупа. Так, компания получила по договору лизинга два легковых автомобиля: BMW - на три года с общей суммой платежей по лизингу – свыше 3 млн. рублей, и Nissan на 2 года с платой более 1 млн. рублей.
После окончания сроков действия договоров на лизинг автомобили были проданы: покупателем BMW стал руководитель юрлица, потратив на авто 1,3 млн. рублей, а Nissan продали по стоимости, которая была в два раза меньше покупной, стороннему лицу.
По итогам проверки инспекторы указали на то, что в продаже автомобилей отсутствует деловая цель, компания не получила выгоды. Сумма расходов на приобретение, содержание и эксплуатацию транспорта существенно превышает полученные от реализации доходы. Компании не удалось опровергнуть доводы инспекции и доказать наличие деловой цели.
Суд согласился с доводами сотрудников ФНС о том, что налоговая выгода в виде вычета и расходов получена юрлицом незаконно. Ответчик (компания) не сумела доказать использование транспортных средств в своей производственной деятельности. Отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие эксплуатацию авто: инвентарные карточки основных средств, приказы о закреплении автотранспорта за работниками общества, авансовые отчеты, заявки на использование автомобилей. Не оформлялись у юрлица и путевые листы, которые могли бы подтвердить движение автомобилей в целях хозяйственной деятельности. Отсутствовали затраты на ГСМ, командировочные расходы, а также расходы на аренду мест для стоянки транспортных средств.
Общество не сумело доказать, что автомобили использовались для коммерческой деятельности, например, в качестве имиджевой составляющей при ведении переговоров. В соответствии со штрафными квитанциями ГИБДД, BMW использовался на территории Москвы и Московской области. А основным местом деятельности ООО является Тверская область, в которой сосредоточена основная масса покупателей и заказчиков. Похожие обстоятельства были выяснены и в отношении автомобиля Nissan.
Если транспортное средство одновременно используется как для хозяйственных нужд ООО/ИП, так и для личных целей, то с получением вычета также возникнут сложности. Подтверждением тому служит определение ВС РФ . В данном случае спор возник из-за того, что ИП эксплуатировал автомобиль в двух видах деятельности, с одной из которых НДС уплачивается, с другой – нет, а также для личных целей. Раздельного учета налогоплательщик не вел, но заявил на вычет по НДС сумму в размере 435 355, 93 руб.
По итогам камеральной проверки налоговики не только настаивали на уменьшении суммы налогового вычета более, чем в два раза, но и доначислили налог на сумму 141 634 руб., выставили пени на 9 536,69 руб, и штраф в размере 28 326 руб.
Верховный суд полностью поддержал позицию проверяющих и судов нижестоящих инстанций, указав что авто использовалось в личных целях, поэтому рассчитать НДС пропорционально доле налогооблагаемых операций, проблематично. Кассационная инстанция указала, что для ведения раздельного учета можно было фиксировать количество дней, часов или пройденный автомобилем километраж при его использовании для личных нужд ( ).
В судебной практике был случай, когда юрлицо обвинили в незаконном использовании налоговых вычетов на проданные автомобили, которые ранее получены в лизинг с правом выкупа. Так, компания получила по договору лизинга два легковых автомобиля: BMW - на три года с общей суммой платежей по лизингу – свыше 3 млн. рублей, и Nissan на 2 года с платой более 1 млн. рублей.
После окончания сроков действия договоров на лизинг автомобили были проданы: покупателем BMW стал руководитель юрлица, потратив на авто 1,3 млн. рублей, а Nissan продали по стоимости, которая была в два раза меньше покупной, стороннему лицу.
По итогам проверки инспекторы указали на то, что в продаже автомобилей отсутствует деловая цель, компания не получила выгоды. Сумма расходов на приобретение, содержание и эксплуатацию транспорта существенно превышает полученные от реализации доходы. Компании не удалось опровергнуть доводы инспекции и доказать наличие деловой цели.
Суд согласился с доводами сотрудников ФНС о том, что налоговая выгода в виде вычета и расходов получена юрлицом незаконно. Ответчик (компания) не сумела доказать использование транспортных средств в своей производственной деятельности. Отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие эксплуатацию авто: инвентарные карточки основных средств, приказы о закреплении автотранспорта за работниками общества, авансовые отчеты, заявки на использование автомобилей. Не оформлялись у юрлица и путевые листы, которые могли бы подтвердить движение автомобилей в целях хозяйственной деятельности. Отсутствовали затраты на ГСМ, командировочные расходы, а также расходы на аренду мест для стоянки транспортных средств.
Общество не сумело доказать, что автомобили использовались для коммерческой деятельности, например, в качестве имиджевой составляющей при ведении переговоров. В соответствии со штрафными квитанциями ГИБДД, BMW использовался на территории Москвы и Московской области. А основным местом деятельности ООО является Тверская область, в которой сосредоточена основная масса покупателей и заказчиков. Похожие обстоятельства были выяснены и в отношении автомобиля Nissan.
Если транспортное средство одновременно используется как для хозяйственных нужд ООО/ИП, так и для личных целей, то с получением вычета также возникнут сложности. Подтверждением тому служит определение ВС РФ . В данном случае спор возник из-за того, что ИП эксплуатировал автомобиль в двух видах деятельности, с одной из которых НДС уплачивается, с другой – нет, а также для личных целей. Раздельного учета налогоплательщик не вел, но заявил на вычет по НДС сумму в размере 435 355, 93 руб.
По итогам камеральной проверки налоговики не только настаивали на уменьшении суммы налогового вычета более, чем в два раза, но и доначислили налог на сумму 141 634 руб., выставили пени на 9 536,69 руб, и штраф в размере 28 326 руб.
Верховный суд полностью поддержал позицию проверяющих и судов нижестоящих инстанций, указав что авто использовалось в личных целях, поэтому рассчитать НДС пропорционально доле налогооблагаемых операций, проблематично. Кассационная инстанция указала, что для ведения раздельного учета можно было фиксировать количество дней, часов или пройденный автомобилем километраж при его использовании для личных нужд ( ).
