Налоговой проверке никто никогда не рад. И реакция у всех разная — от мантры «всё пропало» шёпотом, до откровенной истерики в голос.
Но есть и другие варианты.
Допустим, налоговики направили в адрес компании решение о выездной. Опустим обстоятельства, которые этому сопутствовали, и сосредоточимся на сути.
Понятно, фирма проверку не ждала. Ибо вроде не соответствовала критериям риска, обозначенным в Концепции системы планирования ВНП (приказ ФНС от 30.05.2007 № ММ3-06/333@).
И вроде считалась добросовестным налогоплательщиком.
И фирма пошла в суд требовать защиты от нападок. Ведь в первую очередь проверять должны нарушителей налогового законодательства, организаторов и участников схем. Себя же к таковым она не относила, и считала налоговую проверку необоснованной и несвоевременной.
Что отвлекло сотрудников от основной работы, и негативно сказалось на предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции и апелляция отказались удовлетворить требования компании.
Третий суд, кассационный, отметил следующее:
«На основании ст. 30, 31, 87 НК РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и, в соответствии с законодательством, вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ».
Их целью «является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах».
Концепция же планирования проверок — внутренний документ ФНС, который не предназначен для регулирования взаимоотношений с налогоплательщиками.
Поэтому даже при соответствии хотя бы одному критерию в отношении нал. плата может быть проведена выездная проверка». А «само по себе решение о проведении выездной налоговой проверки не возлагает на общество какие-либо незаконные и необоснованные обязанности».
Это к вопросу о подборе и копировании затребованных инспекторами документов.
В итоге суд отказал компании в отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2022 г. N Ф07-17271/21 по делу N А56-18585/2021.
Напрашивается только один вывод — «плетью обуха не перешибёшь». Вам никто ничего не должен. И нужно правильно оценивать свои силы и возможности.
А также не вмешиваться в события, ход которых вам не подвластен, не ввязываться в авантюры, не играть с тем, кого нельзя победить.
Но есть и другие варианты.
Допустим, налоговики направили в адрес компании решение о выездной. Опустим обстоятельства, которые этому сопутствовали, и сосредоточимся на сути.
Понятно, фирма проверку не ждала. Ибо вроде не соответствовала критериям риска, обозначенным в Концепции системы планирования ВНП (приказ ФНС от 30.05.2007 № ММ3-06/333@).
И вроде считалась добросовестным налогоплательщиком.
И фирма пошла в суд требовать защиты от нападок. Ведь в первую очередь проверять должны нарушителей налогового законодательства, организаторов и участников схем. Себя же к таковым она не относила, и считала налоговую проверку необоснованной и несвоевременной.
Что отвлекло сотрудников от основной работы, и негативно сказалось на предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции и апелляция отказались удовлетворить требования компании.
Третий суд, кассационный, отметил следующее:
«На основании ст. 30, 31, 87 НК РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и, в соответствии с законодательством, вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ».
Их целью «является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах».
Концепция же планирования проверок — внутренний документ ФНС, который не предназначен для регулирования взаимоотношений с налогоплательщиками.
Поэтому даже при соответствии хотя бы одному критерию в отношении нал. плата может быть проведена выездная проверка». А «само по себе решение о проведении выездной налоговой проверки не возлагает на общество какие-либо незаконные и необоснованные обязанности».Это к вопросу о подборе и копировании затребованных инспекторами документов.
В итоге суд отказал компании в отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2022 г. N Ф07-17271/21 по делу N А56-18585/2021.
Напрашивается только один вывод — «плетью обуха не перешибёшь». Вам никто ничего не должен. И нужно правильно оценивать свои силы и возможности.
А также не вмешиваться в события, ход которых вам не подвластен, не ввязываться в авантюры, не играть с тем, кого нельзя победить.
