Многие уже сталкивались с тем, что ФНС побуждает налогоплательщиков к уточнению своих налоговых обязательств за прошлые периоды.
Формат таких "рабочих встреч" - самый простой, малозатратный и при этом самый эффективный способ воздействия на предпринимателей.
Методы, которые используют налоговики во время таких побудительных процедур к приятным отнести нельзя. Действуют они методично, хладнокровно, часто запугивая и угрожая. Вполне естественно, что бизнес старается бороться с такими действиями инспекторов всеми способами, вплоть до обращения в суд.
Например, ООО "Хорс" в рамках дела № А33-23316/2021 попыталось оспорить действия МРИ ФНС № 17 по Красноярскому краю по составлению протокола "рабочего совещания" в отношении ООО "Автогруз" (своего покупателя).
На прошлой неделе итоги этого спора подвел Верховный суд.
Фактические обстоятельства: в отношении ООО "Автогруз" была проведено рабочее совещание, по итогам которой составлен протокол. В нем содержались сведения о том, что ООО "Хорс" является ненадежным поставщиком: у общества «Хорс» отсутствовала необходимая численность работников; денежные средства, поступающие на расчетный счет общества «Хорс» в течение трех дней обналичивались, все расчеты велись между взаимозависимыми фирмами и другие признаки как "проблемного" контрагента.
Позиция налогоплательщика: узнав о протоколе, ООО "Хорс" не воодушевилась изложенными в нем сведениями относительно себя, в связи с чем компания оспорила его составление в суде.
Аргументы были следующими:
проверяющие фактически нарушили пп.2 п.1 статьи 102 НК РФ, п.1-4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 8 статьи 32, п. 1,2 статьи 33 НК РФ, неправомерно раскрыв покупателю налоговую тайну поставщика.
проверяющие позволили распространить недостоверную информацию и сведения, порочащие деловую репутацию налогоплательщика
раскрытие этих сведений привело к негативным последствиям для ООО "Хорс" в виде прекращения отношений с ООО "Автогруз" и недополучения прибыли
Позиция налогового органа:
️ к разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа при исполнении ими своих обязанностей.
️ к налоговой тайне, согласно пп.3 п.1 статьи 103 НК РФ, не относятся сведения о нарушениях налогового законодательства.
️ раскрытые данные о деятельности ООО "Хорс" относились именно к категории сведений о потенциальном налоговом правонарушении, в соответствии с правилами статьи 54.1 НК РФ.
Суды всех инстанций согласились с аргументами инспекции.
Вывод. Мы далеки от мнения о том, что налогоплательщик реально мог понести какие-то убытки вследствие составления протокола. Скорее, весь спор представлял собой неудачную попытку аннулировать результаты предпроверочного анализа таким вот "окольным" путем.
Несмотря на то, что логика судов в решениях не выглядит небезупречной (как минимум, налоговый орган не мог раскрыть сведения о потенциальном совершении налогового правонарушения именно силами ООО "Хорс"), мы все равно не рекомендуем пользоваться таким способом борьбы с протоколами. Гораздо эффективнее будет подготовить грамотный ответ на него, что позволит исключить дальнейшие вопросы со стороны проверяющих.
Формат таких "рабочих встреч" - самый простой, малозатратный и при этом самый эффективный способ воздействия на предпринимателей.
Методы, которые используют налоговики во время таких побудительных процедур к приятным отнести нельзя. Действуют они методично, хладнокровно, часто запугивая и угрожая. Вполне естественно, что бизнес старается бороться с такими действиями инспекторов всеми способами, вплоть до обращения в суд. Например, ООО "Хорс" в рамках дела № А33-23316/2021 попыталось оспорить действия МРИ ФНС № 17 по Красноярскому краю по составлению протокола "рабочего совещания" в отношении ООО "Автогруз" (своего покупателя).На прошлой неделе итоги этого спора подвел Верховный суд.
Фактические обстоятельства: в отношении ООО "Автогруз" была проведено рабочее совещание, по итогам которой составлен протокол. В нем содержались сведения о том, что ООО "Хорс" является ненадежным поставщиком: у общества «Хорс» отсутствовала необходимая численность работников; денежные средства, поступающие на расчетный счет общества «Хорс» в течение трех дней обналичивались, все расчеты велись между взаимозависимыми фирмами и другие признаки как "проблемного" контрагента.
Позиция налогоплательщика: узнав о протоколе, ООО "Хорс" не воодушевилась изложенными в нем сведениями относительно себя, в связи с чем компания оспорила его составление в суде.
Аргументы были следующими:
проверяющие фактически нарушили пп.2 п.1 статьи 102 НК РФ, п.1-4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 8 статьи 32, п. 1,2 статьи 33 НК РФ, неправомерно раскрыв покупателю налоговую тайну поставщика. проверяющие позволили распространить недостоверную информацию и сведения, порочащие деловую репутацию налогоплательщика раскрытие этих сведений привело к негативным последствиям для ООО "Хорс" в виде прекращения отношений с ООО "Автогруз" и недополучения прибылиПозиция налогового органа:
️ к разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа при исполнении ими своих обязанностей.️ к налоговой тайне, согласно пп.3 п.1 статьи 103 НК РФ, не относятся сведения о нарушениях налогового законодательства.️ раскрытые данные о деятельности ООО "Хорс" относились именно к категории сведений о потенциальном налоговом правонарушении, в соответствии с правилами статьи 54.1 НК РФ.Суды всех инстанций согласились с аргументами инспекции.
Вывод. Мы далеки от мнения о том, что налогоплательщик реально мог понести какие-то убытки вследствие составления протокола. Скорее, весь спор представлял собой неудачную попытку аннулировать результаты предпроверочного анализа таким вот "окольным" путем.
Несмотря на то, что логика судов в решениях не выглядит небезупречной (как минимум, налоговый орган не мог раскрыть сведения о потенциальном совершении налогового правонарушения именно силами ООО "Хорс"), мы все равно не рекомендуем пользоваться таким способом борьбы с протоколами. Гораздо эффективнее будет подготовить грамотный ответ на него, что позволит исключить дальнейшие вопросы со стороны проверяющих.
