- Специальный корреспондент
Новая судебная практика по вопросам привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности за нарушение требования российского валютного законодательства о репатриации валютной выручки по внешнеторговым сделкам.
19.05.2022 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу Медиа Бродкастинг Груп (№ ), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности привлечения налогоплательщика к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП за незачисление части валютной выручки на счета в уполномоченных российских банках, которая соответствует удержанной и перечисленной в бюджет налоговым агентом сумме иностранного налога у источника в отношении выплат, сделанных иностранной организацией в пользу российского общества по заключенному между ними лицензионному договору.
ООО «Медиа Бродкастинг Груп» (далее — «Общество») обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения. Удовлетворяя требование Общества, суд обосновал свою позицию следующим:
Как следует из содержания лицензионного договора, заключенного между Обществом (лицензиаром) и иностранной организацией (лицензиатом), выплате в пользу Общества подлежит лицензионное вознаграждение за вычетом суммы иностранного налога на доходы нерезидента, удерживаемого у источника выплаты и подлежащего перечислению в бюджет иностранного государства (государства источника дохода).
Подлежащая удержанию сумма иностранного налога исчислена лицензиатом по ставке, установленной налоговым законодательством указанного иностранного государства, и перечислена в бюджет иностранного государства.
Гражданское и валютное законодательство РФ не содержат требований о включении в договоры твердых сумм налогов, подлежащих удержанию одной из сторон договора из доходов, выплачиваемых в пользу другой стороны договора.
Отсутствие в акте приема-передачи указания на удержание налога также не создает для получателя дохода обязанности по обеспечению зачисления удержанной суммы налога на счета в уполномоченных банках.
Несмотря на то, что регулирование вопросов налогообложения в договорах может показаться излишним (ведь стороны договора в любом случае не могут изменять императивные нормы налогового законодательства, применимые к соответствующей сделке), в некоторых случаях подобная детализация может помочь в урегулировании спора с государственными органами.
19.05.2022 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу Медиа Бродкастинг Груп (№ ), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности привлечения налогоплательщика к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП за незачисление части валютной выручки на счета в уполномоченных российских банках, которая соответствует удержанной и перечисленной в бюджет налоговым агентом сумме иностранного налога у источника в отношении выплат, сделанных иностранной организацией в пользу российского общества по заключенному между ними лицензионному договору.
ООО «Медиа Бродкастинг Груп» (далее — «Общество») обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения. Удовлетворяя требование Общества, суд обосновал свою позицию следующим:
Как следует из содержания лицензионного договора, заключенного между Обществом (лицензиаром) и иностранной организацией (лицензиатом), выплате в пользу Общества подлежит лицензионное вознаграждение за вычетом суммы иностранного налога на доходы нерезидента, удерживаемого у источника выплаты и подлежащего перечислению в бюджет иностранного государства (государства источника дохода).
Подлежащая удержанию сумма иностранного налога исчислена лицензиатом по ставке, установленной налоговым законодательством указанного иностранного государства, и перечислена в бюджет иностранного государства.
Валютная выручка определяется исключительно на основании договоров, а не данных ведомостей валютного контроля, в связи с чем ссылка налогового органа на сумму выручки, отраженную в ведомости валютного контроля, судом отвергнута.
Гражданское и валютное законодательство РФ не содержат требований о включении в договоры твердых сумм налогов, подлежащих удержанию одной из сторон договора из доходов, выплачиваемых в пользу другой стороны договора.
Отсутствие в акте приема-передачи указания на удержание налога также не создает для получателя дохода обязанности по обеспечению зачисления удержанной суммы налога на счета в уполномоченных банках.
Рассматриваемое дело демонстрирует, насколько важно правильно прописывать порядок расчетов между сторонами по внешнеторговым сделкам.
Несмотря на то, что регулирование вопросов налогообложения в договорах может показаться излишним (ведь стороны договора в любом случае не могут изменять императивные нормы налогового законодательства, применимые к соответствующей сделке), в некоторых случаях подобная детализация может помочь в урегулировании спора с государственными органами.
