Конституционным судом было рассмотрено дело по запросу ООО Торговый Дом "Платина Кострома" (Определение № 821-О от 07.04.2022). У этой компании МРИ ФНС N 7 по Костромской области истребовало вне рамок проверки множество документов, подтверждающих вычеты по НДС.
Когда же Общество отказалось их предоставлять в связи с незаконностью требования, налоговый орган наложил на него штраф. Компания не нашла правды в арбитражных судах и обратилась в конституционный с целью проверки им п.2 статьи 93.1 НК РФ.
Конституционный суд сделал следующие выводы:
Осуществление органами публичной власти контрольно-надзорных функций и полномочий требует надлежащих нормативных оснований, организационных и процедурных правил проведения проверочных мероприятий, с тем чтобы проверяемые организации и причастные к их деятельности лица имели реальные возможности для эффективной, включая судебную, защиты своих прав и законных интересов. Должны соблюдаться вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования
Осуществляя контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, налоговые органы не вправе выходить за пределы предоставленных им законом полномочий
Необходимость истребования документов согласно п.2 статьи 93.1 НК РФ должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы. При этом названная норма закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п.
При этом, налоговым органам стоит использовать понятие "сделка", которое установлено российским гражданским законодательством
У налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены. Следовательно, налоговый орган обязан идентифицировать сделку по любым известным ему реквизитам или признакам (например, реквизиты платежного поручения).
Итоговый вывод суда: п.2 статьи 93.1 НК РФ признан соответствующим Конституции РФ. Однако, это не означает того, что налоговые органы всегда толкуют и используют его правильно. Своими выводами Конституционный суд фактически утвердил позицию судов по делу ООО "Стройресурс" и запретил налоговым органом истребовать вне рамок проверки документы, не связанные с конкретными сделками.
Рекомендация. Рассмотренное определение показывает только одно - за свои права нужно бороться всеми возможными способами. У налогоплательщика всегда есть шанс найти судебную практику в свою пользу и отстоять свою позицию.
Кстати. Данное Определение стало активно распространяться в сети во вторник-среду, а в четверг (19 мая 2022) одна из налоговых получила отказ в представлении документов с аргументацией, в том числе содержащейся в данном документе.
Когда же Общество отказалось их предоставлять в связи с незаконностью требования, налоговый орган наложил на него штраф. Компания не нашла правды в арбитражных судах и обратилась в конституционный с целью проверки им п.2 статьи 93.1 НК РФ.
Конституционный суд сделал следующие выводы:
Осуществление органами публичной власти контрольно-надзорных функций и полномочий требует надлежащих нормативных оснований, организационных и процедурных правил проведения проверочных мероприятий, с тем чтобы проверяемые организации и причастные к их деятельности лица имели реальные возможности для эффективной, включая судебную, защиты своих прав и законных интересов. Должны соблюдаться вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования Осуществляя контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, налоговые органы не вправе выходить за пределы предоставленных им законом полномочий Необходимость истребования документов согласно п.2 статьи 93.1 НК РФ должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы. При этом названная норма закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п. При этом, налоговым органам стоит использовать понятие "сделка", которое установлено российским гражданским законодательством У налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены. Следовательно, налоговый орган обязан идентифицировать сделку по любым известным ему реквизитам или признакам (например, реквизиты платежного поручения).Итоговый вывод суда: п.2 статьи 93.1 НК РФ признан соответствующим Конституции РФ. Однако, это не означает того, что налоговые органы всегда толкуют и используют его правильно. Своими выводами Конституционный суд фактически утвердил позицию судов по делу ООО "Стройресурс" и запретил налоговым органом истребовать вне рамок проверки документы, не связанные с конкретными сделками.
Рекомендация. Рассмотренное определение показывает только одно - за свои права нужно бороться всеми возможными способами. У налогоплательщика всегда есть шанс найти судебную практику в свою пользу и отстоять свою позицию.
Кстати. Данное Определение стало активно распространяться в сети во вторник-среду, а в четверг (19 мая 2022) одна из налоговых получила отказ в представлении документов с аргументацией, в том числе содержащейся в данном документе.
