- Специальный корреспондент
От ред.: История одного дела от первого лица. Крайне интересно и познавательно.
Сегодня я расскажу, как победа в судебном разбирательстве оборачивается для юриста поражением.Совсем недавно я работала в муниципальном предприятии, оказывающем услуги водоснабжения и водоотведения. Когда я пришла в предприятие, оно вело переговоры со структурным подразделением ОАО «РЖД» о самовольном водопользовании, т.е. по итогам проведенной плановой проверки были выявлены объекты водоснабжения и водоотведения, которые не были включены в действующие договоры и по ним осуществлялось потребление услуг. Факт самовольного (бездоговорного) водопользования был зафиксирован актами, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, так что я пришла, по-сути, к самому началу дела.
Было проведено несколько встреч и совещаний, в том числе с руководством структурного подразделения, в которых я непосредственно участвовала и на которых муниципальное предприятие пояснило свою позицию и предупредило, что может быть подано исковое заявление о взыскании начисленной суммы за самовольное водопользование. Представители ОАО «РЖД» отрицали предъявленные претензии, усмехались в части предъявляемой суммы, которая составляла чуть более 60 млн.руб.
Причем, муниципальное предприятие предлагало выходы из сложившейся ситуации во внесудебном порядке, но железная дорога, абсолютно уверенная в своей непогрешимости и непобедимости, мягко говоря, с ехидством опускалось до угроз, типа: «вам не победить», «дело будет долгим и дорогим, а у нас целый департамент юристов»... и тому подобное.
Так как муниципальное предприятие напрямую подконтрольно администрации муниципального образования, как собственника имущества и учредителя данного предприятия, дела подобного рода проходят согласование с администрацией МО. Все вопросы, в том числе содержание досудебной претензии и содержание искового заявления, были согласованы с администрацией МО, нам дали «добро» и я подала исковое заявление в арбитражный суд нашего региона.
В период предварительных судебных заседаний, представители ОАО «РЖД» заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в город Москву. Ходатайство было удовлетворено и дело передали в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-174977/2021).
Арбитражный суд города Москвы исковые требования муниципального предприятия «БайкалВодоканал» к ОАО «РЖД» - в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению, удовлетворил в полном объеме и взыскал сумму за самовольное водопользование в размере 60 935 270 руб. 30 коп.
Железная дорога, естественно, не согласившись с принятым судебным решением, подала апелляционную жалобу. Апелляционным постановлением апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
Как вы все понимаете, радости моей не было предела, т.к. данное дело, в общем то, прецедентное, не каждый решится судиться с таким крупным предприятием, как Российские железные дороги, а в нашем регионе, по-моему никто такого не делал.
Я с большим удовольствием поздравила директора. Меня поздравили все, в том числе глава и замглавы администрации муниципального образования.
Взысканной суммы хватало, чтобы рассчитаться полностью со всеми долгами, которые имелись у предприятия на тот момент и еще немного бы осталось. К тому же мы собирались «довзыскать» по данным обстоятельствам, только за иной период времени. По итогам всех разбирательств, это было бы первое муниципальное предприятие, которое не ушло бы на банкротство и продолжило бы свою работу и более 100 человек были бы уверены в своем будущем. Но...
В правильные дела вмешивается либо административный ресурс, либо политика, что в принципе, одинаково «приятно».
ОАО «РЖД» является существенным поставщиком денежной помощи в части строительства социальных объектов, в частности в наш регион и город.
Правда я думала так: раз контрольный пакет акций ОАО «РЖД» принадлежит государству, а любая спонсорская помощь согласовывается на общем собрании акционеров, то подобный вид помощи, это, скорее всего, решение главного акционера - государства, следовательно, наличие любых судебных разбирательств, как хозяйствующего субъекта, никак не связано со спонсорской помощью, но не тут то было.
Я не знаю содержание разговора главы региона с представителями ОАО «РЖД», да и не знаю, достоверно, был ли такой разговор, также не знаю содержание разговора главы региона с главой города, но знаю, что сказал мне глава города. А мне было сказано, что надо что-то «придумать» и данное дело надо развернуть так, чтобы «железка» ничего не платила. На что я, как мне кажется с некоторой степенью разумности, сказала, что невозможно «развернуть» судебное решение, которое вступило в законную силу. Но мне пояснили: «это политика». Во как! Оказывается взыскивать долги с нерадивого потребителя нельзя, если этот потребитель - спонсор. Т.е., как всегда, закон не для всех?
Я с директором переговорила и пояснила ему, что, если мы будем участвовать в «развороте» данного дела, то это прямая угроза попасть под субсидиарную ответственность при банкротстве предприятия, которое маячило на горизонте, а без этих денег банкротство - безусловная реальность. И, конечно, я сказала, что не знаю как проиграть дело, которое выиграла, что я не буду этого делать и уволюсь.
Потом начался просто ад.
Не буду рассказывать как нас «наклоняли», но на одном из совещаний я попыталась обрисовать ситуацию, что нет оснований для МОЕЙ кассационной жалобы и как себя будет чувствовать судья, когда посмотрит материалы дела, увидит, что я в двух инстанциях утверждала об обоснованности исковых требований, а тут, вдруг, о необоснованности и заявила, что не хочу перед судом выглядеть полной идиоткой, а директор вообще объявил о своем уходе. Как вы понимаете, возражения не принимались.
От написания кассационной жалобы я отказалась.
Директор уволился, я уволилась через две недели после директора.
ОАО «РЖД», естественно подало кассационную жалобу, предприятие тоже подало кассационную жалобу (интересно чем обосновывали, жаль не знаю содержание), но кассация отклонило кассационную жалобу и оставило решение суда первой и апелляционной инстанций без изменения.
И вот что самое «забавное»: администрация МО тоже подало кассационную жалобу, будучи, фактически, собственником муниципального предприятия, администрация попыталась опротестовать решение суда, которое шло на благо предприятия. Не странно ли, правда? Ах да! Это же ПОЛИТИКА!
Чем дело кончилось, чем сердце успокоилось?
ОАО «РЖД» подало кассационную жалобу в Верховный суд РФ и мне уже, даже из чисто профессионального любопытства, интересно, как кассация ВС РФ посмотрит.
Также «железка» подала ходатайство о приостановлении исполнительного производства. По ИП взыскателю перечислена незначительная сумма, по сравнению с взысканной, решение суда не исполнено.
А муниципальное предприятие подало заявление о несостоятельности (банкротстве).
Вот вам и главенство закона и равенство всех перед ним.
