Инспекторы на выездной проверке часто используют допрос свидетелей, как метод налогового контроля в её рамках.
Любые физлица, которым «могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля» (п. 1 ст. 90 НК РФ) могут стать свидетелями.
Кроме детей и людей с отклонениями, не подлежат допросу только аудиторы и адвокаты.
Допросы свидетелей налоговиками проводятся не только на ВНП, но и при камералке, а также вне проверок. НК это не запрещает. Ими налоговики закрепляют уже полученные доказательства или дополняют ещё недостаточные для обвинения проверяемой компании в налоговых нарушениях.
Свидетелей инспекторы выбирают по своему усмотрению. А обычно и трактуют в свою пользу.
В результате положение проверяемого налогоплательщика может значительно ухудшиться. Кроме того, неумышленные показания против себя могут превратить свидетелей в обвиняемых в налоговом преступлении.
Поэтому для представления их интересов привлекают налоговых специалистов, которые могут действовать без доверенности, что не противоречит закону.
Но случается, инспекторы не допускают представителя свидетеля на допрос, если он не является адвокатом.
Хотя «Налоговый Кодекс не регламентирует исчерпывающий перечень лиц, которые могут участвовать или присутствовать при допросе...
…должно строго соблюдаться гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи».
Это отражено и в письме Федеральной налоговой службы от 17 августа 2020 г. N ЕА-4-15/13203@.
При этом возникает несоответствие — п. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ. На проверке присутствовать налогоплательщику и его официальному представителю можно. А на допросе, являющимся всего лишь методом налогового контроля в её рамках, нет.
Кстати, налогового специалиста, привлеченного компанией для соблюдения прав свидетеля, инспекторы тоже могут вызвать на допрос.
Хотя это противоречит положениям ГПК и АПК РФ. То есть, НК РФ в этом вопросе ставит себя выше по значению, чем процессуальные кодексы, с которыми работают суды.
Поэтому сегодня существует некая правовая неопределенность по представительству свидетелей и налогоплательщиков. Как и подтверждению необходимых полномочий представителей, что ослабляет гарантии защиты конституционных прав налплатов.
А также ведёт к нарушению принципов равенства и верховенства закона. А это вроде как в правовом государстве недопустимо.
Любые физлица, которым «могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля» (п. 1 ст. 90 НК РФ) могут стать свидетелями.
Кроме детей и людей с отклонениями, не подлежат допросу только аудиторы и адвокаты.
Допросы свидетелей налоговиками проводятся не только на ВНП, но и при камералке, а также вне проверок. НК это не запрещает. Ими налоговики закрепляют уже полученные доказательства или дополняют ещё недостаточные для обвинения проверяемой компании в налоговых нарушениях.Свидетелей инспекторы выбирают по своему усмотрению. А обычно и трактуют в свою пользу.
В результате положение проверяемого налогоплательщика может значительно ухудшиться. Кроме того, неумышленные показания против себя могут превратить свидетелей в обвиняемых в налоговом преступлении.
Поэтому для представления их интересов привлекают налоговых специалистов, которые могут действовать без доверенности, что не противоречит закону.
Но случается, инспекторы не допускают представителя свидетеля на допрос, если он не является адвокатом.Хотя «Налоговый Кодекс не регламентирует исчерпывающий перечень лиц, которые могут участвовать или присутствовать при допросе...
…должно строго соблюдаться гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи».
Это отражено и в письме Федеральной налоговой службы от 17 августа 2020 г. N ЕА-4-15/13203@.
При этом возникает несоответствие — п. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ. На проверке присутствовать налогоплательщику и его официальному представителю можно. А на допросе, являющимся всего лишь методом налогового контроля в её рамках, нет.
Кстати, налогового специалиста, привлеченного компанией для соблюдения прав свидетеля, инспекторы тоже могут вызвать на допрос.Хотя это противоречит положениям ГПК и АПК РФ. То есть, НК РФ в этом вопросе ставит себя выше по значению, чем процессуальные кодексы, с которыми работают суды.
Поэтому сегодня существует некая правовая неопределенность по представительству свидетелей и налогоплательщиков. Как и подтверждению необходимых полномочий представителей, что ослабляет гарантии защиты конституционных прав налплатов.
А также ведёт к нарушению принципов равенства и верховенства закона. А это вроде как в правовом государстве недопустимо.
