- Специальный корреспондент
Участники предпринимательских отношений часто сталкиваются с банальной ситуацией, когда их должник с относительно небольшой суммой долга «падает» в банкротство.
Возникает дилемма: нужно ли активно сопровождать процедуру банкротства такого должника или устраниться, исходя из того, что результат здесь очевидный – погашения не будет.
Выбор большей части кредиторов – «не париться» и смириться со списанием долга, сэкономив на юристах, командировках, пошлинах и т.д. Иными словами, Гамлет с его «активной жизненной позицией» – кредиторов не убеждает.
Однако, как показывает практика пассивный вариант – не лучший выбор.
Конечно, всегда можно оценить состояние активов должника и прийти к выводу, что до погашения реестровых требований едва ли дойдет.
Тут есть свои «НО».
Первое. Имущество должника – это не только активы в инвентаризационных ведомостях. Потенциально – это реституция по сделкам, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства; взыскание убытков (субсидиарная ответственность) контролирующих лиц. Кроме того, даже то, что отражено в инвентаризации может иметь совершенно иную стоимость – гораздо выше учетной (например, корпоративные активы – акции, доли).
Второе. Личный опыт готовит о том, что в подавляющем большинстве случаев компании-должники это часть формального или скрытого холдинга, то есть это участники группы взаимосвязанных лиц. И если должник не обладает активами, то иные, аффилированные с ним лица, скорее всего, их имеют. Главное – корректно определить состав такой группы и схему взаимодействия между ними, которая и привела к банкротству должника. Это даст возможность предъявить субсидиарные требования к лицам, наделенным имуществом и способным погасить долг.
Третье. Погашение требований кредиторов в процедуре банкротства всецело зависит от арбитражного управляющего, от того насколько рационально и добросовестно будет действовать антикризисный менеджер. В значительной части процедур управляющие не осуществляют всего комплекса мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. Причины тому разные – мизерная мотивация (30 тысяч вознаграждения не побуждают к подвигам); отсутствие достаточного времени (некоторые КУ ведут до сотни процедур); иные причины «субъективного» характера.
В нынешних условиях кредитор может оспорить действия или бездействия арбитражного управляющего, направив соответствующее заявление в суд. Причем под сомнения могут быть поставлены любые «начинания» КУ – продолжительная и убыточная текущая деятельность; «нелогичное» формирование лотов; уклонение от подачи заявления к контролирующим лицам (заявления об оспаривании сделок) и т.д (например, Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553).
Чтобы получить указанную выше информацию о «скрытых» активах должника, его аффилированных лицах, «косяках» арбитражного управляющего - кредитору необходимо участвовать в процедуре: под лежачий камень водичка точно не потечет.
Конечно, определение стратегии по «проблемной» (банкротной) дебиторке – «личное» дело самого кредитора и такой выбор завесит от многих факторов: размера долга, наличия ресурсов на расходы, характера текущей арбитражной практики.
Однако количество активных кредиторов множится, а это значит, что перспективы погашения (хотя бы частичного) долгов в процедуре банкротства растут.
Возникает дилемма: нужно ли активно сопровождать процедуру банкротства такого должника или устраниться, исходя из того, что результат здесь очевидный – погашения не будет.
Выбор большей части кредиторов – «не париться» и смириться со списанием долга, сэкономив на юристах, командировках, пошлинах и т.д. Иными словами, Гамлет с его «активной жизненной позицией» – кредиторов не убеждает.
Однако, как показывает практика пассивный вариант – не лучший выбор.
Конечно, всегда можно оценить состояние активов должника и прийти к выводу, что до погашения реестровых требований едва ли дойдет.
Тут есть свои «НО».
Первое. Имущество должника – это не только активы в инвентаризационных ведомостях. Потенциально – это реституция по сделкам, которые могут быть оспорены в процедуре банкротства; взыскание убытков (субсидиарная ответственность) контролирующих лиц. Кроме того, даже то, что отражено в инвентаризации может иметь совершенно иную стоимость – гораздо выше учетной (например, корпоративные активы – акции, доли).
Второе. Личный опыт готовит о том, что в подавляющем большинстве случаев компании-должники это часть формального или скрытого холдинга, то есть это участники группы взаимосвязанных лиц. И если должник не обладает активами, то иные, аффилированные с ним лица, скорее всего, их имеют. Главное – корректно определить состав такой группы и схему взаимодействия между ними, которая и привела к банкротству должника. Это даст возможность предъявить субсидиарные требования к лицам, наделенным имуществом и способным погасить долг.
Третье. Погашение требований кредиторов в процедуре банкротства всецело зависит от арбитражного управляющего, от того насколько рационально и добросовестно будет действовать антикризисный менеджер. В значительной части процедур управляющие не осуществляют всего комплекса мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. Причины тому разные – мизерная мотивация (30 тысяч вознаграждения не побуждают к подвигам); отсутствие достаточного времени (некоторые КУ ведут до сотни процедур); иные причины «субъективного» характера.
В нынешних условиях кредитор может оспорить действия или бездействия арбитражного управляющего, направив соответствующее заявление в суд. Причем под сомнения могут быть поставлены любые «начинания» КУ – продолжительная и убыточная текущая деятельность; «нелогичное» формирование лотов; уклонение от подачи заявления к контролирующим лицам (заявления об оспаривании сделок) и т.д (например, Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553).
Чтобы получить указанную выше информацию о «скрытых» активах должника, его аффилированных лицах, «косяках» арбитражного управляющего - кредитору необходимо участвовать в процедуре: под лежачий камень водичка точно не потечет.
Конечно, определение стратегии по «проблемной» (банкротной) дебиторке – «личное» дело самого кредитора и такой выбор завесит от многих факторов: размера долга, наличия ресурсов на расходы, характера текущей арбитражной практики.
Однако количество активных кредиторов множится, а это значит, что перспективы погашения (хотя бы частичного) долгов в процедуре банкротства растут.
