Тренер настаивала, что благодаря ее курсу предприниматель все-таки поверил в себя, поэтому причин возвращать ему деньги не было.
Предприниматель познакомился с бизнес-коучем в образовательном центре для бизнесменов. Специалист предложила ему поучаствовать в тренинге по «катализации личности» стоимостью 30 000 руб. Бизнесмен согласился и оплатил курс. После этого коуч посоветовала ему перейти на уровень повыше и пройти полную «катализацию», для чего нужно будет заплатить 1 млн руб.
Предприниматель пояснил, что для него это слишком дорого, на что бизнес-тренер посоветовала ему оформить кредит и после этого обанкротиться. Тогда он решил прервать работу с наставником и попросил ее вернуть стоимость оплаченного курса. После отказа бизнесмен обратился в суд.
Коуч настаивала, что оказала оговоренные услуги: провела диагностику предпринимателя, поняла глубину проблемы его личности и заключила с ним устный договор о «продуктивной линейке поднятия самооценки» с тем, чтобы бизнесмен поверил в себя и тоже начал продавать свое наставничество. Тренер, по ее словам, успела провести для клиента пять длительных персональных занятий, поэтому претензий к ней необоснованны.
Мировой судья судебного участка № 18 города Санкт-Петербурга отклонил доводы коуча. Он установил, что стороны не заключили письменный договор и не согласовали перечень оказываемых услуг, и взыскал с бизнес-тренера 30 000 руб. неосновательного обогащения. Об этом объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга.
Предприниматель познакомился с бизнес-коучем в образовательном центре для бизнесменов. Специалист предложила ему поучаствовать в тренинге по «катализации личности» стоимостью 30 000 руб. Бизнесмен согласился и оплатил курс. После этого коуч посоветовала ему перейти на уровень повыше и пройти полную «катализацию», для чего нужно будет заплатить 1 млн руб.
Предприниматель пояснил, что для него это слишком дорого, на что бизнес-тренер посоветовала ему оформить кредит и после этого обанкротиться. Тогда он решил прервать работу с наставником и попросил ее вернуть стоимость оплаченного курса. После отказа бизнесмен обратился в суд.
Коуч настаивала, что оказала оговоренные услуги: провела диагностику предпринимателя, поняла глубину проблемы его личности и заключила с ним устный договор о «продуктивной линейке поднятия самооценки» с тем, чтобы бизнесмен поверил в себя и тоже начал продавать свое наставничество. Тренер, по ее словам, успела провести для клиента пять длительных персональных занятий, поэтому претензий к ней необоснованны.
Мировой судья судебного участка № 18 города Санкт-Петербурга отклонил доводы коуча. Он установил, что стороны не заключили письменный договор и не согласовали перечень оказываемых услуг, и взыскал с бизнес-тренера 30 000 руб. неосновательного обогащения. Об этом объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга.
