По мотивам гражданского дела.
Данное гражданское дело, с моим участием, представляет определённый интерес для юридического сообщества. Сразу хочу предупредить, что подобных историй много, но конец у них бывает разный.
В моём случае, мужчина по имени Алексей, приобрёл в декабре 2016 г. у Людмилы Карелиной автомобиль «Инфинити FX 35» по договору купли-продажи. Как часто бывает, продавец и покупатель условились о том, что автомобиль не будет поставлен на учёт в ГИБДД на нового собственника. Алексея это устраивало, тем более что, со слов продавца, она освобождена от уплаты транспортного налога. А налог на данный автомобиль не маленький и составляет в пределах 28 000 рублей в год. Недолго попользовавшись автомобилем, мой клиент Алексей сдал его в один из автосалонов Тюмени для продажи, так и не зарегистрировав его в ГИБДД на своё имя.
Когда не ждали, не гадали.
Нежданно-негаданно для Алексея, в июле текущего года поступило в Ленинский районный суд г. Тюмени исковое заявление Людмилы Карелиной о взыскании с него транспортного налога в размере более семидесяти пяти тысяч рублей и пятидесяти тысяч рублей компенсации морального вреда. Соответственно, к этому нужно приплюсовать судебные расходы в пределах тридцати тысяч рублей – в случае удовлетворения иска. Как водится, человек, никогда не имевший дело с судом, сразу приуныл и забеспокоился. Не сильно хотелось бы ему заплатить сто пятьдесят тысяч рублей за непорядочность Карелиной, которая заверила его в том, что освобождена от уплаты налога на автомобиль, который продолжал значится на ней, в регистрирующем подразделении ГИБДД.
Определённый интерес представляет перл юриста, представлявшего интересы истца, сочинившего исковое заявление. Каждому юристу известно, кроме данного юриста, что между физическими лицами не действует и не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Тем не менее, в заявлении содержится ссылка на статью 15 данного закона о компенсации морального вреда. Как говорится, «до кучи» автор иска указал и статью 151 Гражданского кодекса РФ об основаниях компенсации морального вреда. Думаю, что каждый юрист, считающий себя профессионалом, знает, что в данном случае не подлежит взысканию судом компенсация морального вреда.
Иногда усердие превозмогает и рассудок.
Не могу удержаться, чтобы не процитировать из заявления строки в обоснование морального вреда: «Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, истец пыталась отстоять свою позицию, но все её попытки оказались тщетны, на это ушло немало нервов и терпения. В результате чего истец испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья». Хотелось бы задать риторический вопрос: «Перед кем и каким образом истец пыталась отстоять свою позицию?». Следует отметить, что дама ни разу не позвонила Алексею, чтобы без суда урегулировать возникшую проблему.
Данное сочинение юриста не было бы полным бредом, если не привести следующую выдержку из искового заявления: «По настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй и друзьями». Как вам положительный эмоциональный фон гражданки, имеющей в собственности четыре дорогих автомобиля?
При рассмотрении данного дела выяснилось, что Карелина задолжала большую сумму транспортного налога по автомобилям, что подтверждается судебными приказами мирового судьи, поэтому вспомнила про Алексея, за счёт которого решила поправить своё материальное положение. Мы с ответчиком иск в суде не признали, что сильно удивило судью Ивана Николаевича Добрынина. Он уточнил у Алексея, является ли он собственником спорного автомобиля и обязан ли платить транспортный налог. Алексей на вопросы суда ответил утвердительно, что ещё больше удивило судью.
Решение суда многих удивит.
Забегая вперёд, напишу, что в удовлетворении иска судом отказано в полном объёме, но это свежее решение мы с ответчиком ещё не видели, ни на сайте, ни на бумаге. В качестве аргумента против иска я сослался на часть 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ: «Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей». В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ: «…. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации».
Как ни крути, а налог обязана была платить Карелина, на которую оставался зарегистрированным автомобиль. Как видим, в отличие от общей статьи 210 Гражданского кодекса РФ, которая возлагает на собственника бремя содержания имущества, действует специальная норма права – Налоговый кодекс РФ. Эта специальная норма устанавливает механизм уплаты транспортного налога собственником транспортного средства.
Представитель истца пытался обосновать в суде причинение моим клиентом его доверителю Людмиле в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса ущерба (убытков). Суд выяснил у представителя, подавала ли Карелина возражения на приказы мирового судьи и пыталась ли их обжаловать другим законным способом. Мне представляется, что на исход дела повлиял мой аргумент о том, что истец не доказала невозможность снятия с регистрации в ГИБДД автомобиля, через день-два после составления договора купли-продажи с моим клиентом. С учёта она сняла автомобиль лишь через три года после его продажи – в ноябре 2019 года. Самое время обратиться к части 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ: «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».
Вот, такое дело рассмотрел молодой и неопытный судья районного суда, вынеся справедливый вердикт нерадивому собственнику. Теперь, слово за апелляционной инстанцией, если наши процессуальные оппоненты решатся его обжаловать.
