Требование вне рамок проверки: частые ошибки налоговых органов

[BOOX]

Ни для кого не секрет, что в инспекциях тоже работают живые люди, которые склонны допускать ошибки и неточности. Именно на них в свою пользу и может сыграть налогоплательщик.


Составление требований вне рамок проверки является достаточно распространенным способом получения налоговыми органами документов при проведении "предпроверочного анализа".

Именно из - за частоты использования такой формы требований и встречаются самые частые ошибки при их составлении:

не идентифицирована конкретная сделка. Это прямо противоречит п. 2 статьи 93.1 НК РФ: документы и информация, истребуемые вне рамок проверки могут быть связаны только с конкретной сделкой. В такой ситуации инспектора допускают типичное нарушение, требуя документы за определенный период или по взаимоотношениям с определенным контрагентом. На такие требования можно смело отвечать отказом: согласно судебной практике, истребование документов таким способом возможно только в рамках выездной проверки, а не "предпроверочного анализа".

К тому же, этот вид контрольных мероприятий даже не установлен НК РФ (если в качестве основания будет прямо указан "предпроверочный анализ", об этом можно смело писать в ответе). Об одном из ключевых таких дел мы уже рассказывали:

ВНП подкралась незаметно? Положительная практика.

Требования налоговых органов о предоставлении документов и информации вне рамок налоговых проверок сопровождают деятельность любой организации. Именно частота получения таких требований и дачи ответов на них может привести к неправильным решениям со стороны предпринимателя по предоставлению или не предоставлению документов.

Пользуясь некоторой абстрактностью формулировок пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, проверяющие иногда пытаются запросить неприлично большой объем документов вне рамок проверки. Некоторые могут посчитать, что в таком случае налогоплательщик имеет возможность лишь просить отсрочки предоставления, но это не так.

Судебная практика подходит к этому вопросу, позволяя признавать такие требования полностью незаконными. Ярким примером является дело № А40-105384/2021.

Фактические обстоятельства: в адрес ООО "Стройресурс" ИФНС России №2 9 по г. Москве было выставлено требование о необходимости предоставления следующих документов: реквизиты договоров, сами договоры, счет- фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товаров (выполненных работ, оказанных услуг), карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по определенным контрагентам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Общество отказалось исполнять данное требование, посчитав, что такой объем запрашиваемых документов характерен только для выездной проверки (само требование было выставлено вне рамок проверки).

Арбитражный суд города Москвы полностью согласился с логикой налогоплательщика, дополнительно указав:

Запрашивая указанные документы (информацию), налоговый орган ссылался на пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оно выставлено вне рамок налоговой проверки
Выставление Обществу требования фактически означает проведение «предпроверочного анализа». На это указывает и большой объем запрашиваемых документов - за три года. Однако, такого мероприятия налогового контроля в НК РФ нет, и ссылки на него в требовании тоже не может быть.
Налоговый орган затребовал у Общества, в том числе, акты о зачете взаимных требований, акты сверки расчетов, доверенности, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости. Указанные документы не являются документами по конкретной сделке.
Из требования также следует, что налоговый орган запрашивает документы за определенный налоговый период: 2017 - 2019 г. Однако, истребование документов за три года возможно только в рамках выездной налоговой проверки, что прямо следует из статьи 89 НК РФ.
Налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ (необходимо было по статье 129.1 НК РФ)

Рекомендации по работе с требованиями вне рамок проверки:

Необходимо обращать внимание на статью, которая указывается налоговым органом в качестве правового основания истребования документов. Именно она позволит налогоплательщику четко определить правила регулирования выставленного ему требования (срок, ответственность в случае нарушения и т.п.)
Если объем документов значительный, стоит соотнести его с объемом документов, который обычно истребуется налоговым органом в ходе проверок
Стоит также анализировать содержание запрашиваемых документов. Налоговый орган не имеет права получить вне рамок проверки документы, связанные только с деятельностью самого налогоплательщика.
Налоговый орган должен указать по какой сделке (сделкам) истребуются документы. Однако, право указывать несколько сделок не означает возможности подменять таким требованием выездную налоговую проверку (истребованием документов по нескольким сделкам за три года)
Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также является важным документом. Именно там указывается статья, в соответствии с которой вы привлекаетесь к ответственности. Как мы видим, инспекторы не застрахованы от ошибок и в этой части

Здесь будет также не лишним упомянуть, что инспекция вправе запросить документы не по одной, а по нескольким сделкам. Кому - то может показаться, что это не соответствует п.2 статьи 93.1 НК, но суды считают иначе (например, см. Постановление 1 ААС от 07.02.2022 по делу № А43-3874/2021).

в требовании указаны документы, не относящиеся к конкретной сделке. Иногда налоговые органы, помимо абсолютно законных требований по предоставлению, например, договоров, указывают "до кучи" штатное расписание за определенный период. Этот документ не может быть связан со сделкой и в предоставлении его и ему подобных можно правомерно отказать

в требовании одновременно указаны статьи 93 и 93.1. Обязательная часть любого требования - правовое основание. Его указание налоговым органом должно быть четким, чтобы не вводить налогоплательщика в заблуждение. От правового основания (статья 93 или р93.1 НК РФ) зависит фактическое (в рамках или вне рамок проверки), а также сроки ответа (10 рабочих дней в первом случае и 5 во втором). Так что, если предоставлять документы нет особого желания, всегда можно обернуть эту ошибку налогового органа себе на пользу: попросить уточнить требование на предмет правового основания и объяснить это тем, что по нему нельзя определить срок ответа.

истребуются документы, необязательные к составлению. Далеко не все, что требует налоговый орган (даже если это относится к конкретной сделке) обязательно должно существовать. Зачастую инспекторы просят представить, например, акты сверки с контрагентом. Однако, на такие просьбы можно смело отвечать, что обязательное составление этих документов не предусмотрено налоговым законодательством, в связи с чем представить их нет возможности.

Вывод: Помнить, что на другой стороне баррикад тоже люди со своими слабостями и загруженностью всегда полезно. Еще большую пользу может привести грамотная и профессиональная игра на их ошибках.