- Специальный корреспондент
Практика 1.
В деле № А55-18466/2020 Верховный суд оставил в силе фальшивые уточненки по НДС. Суд буквально сказал, что уточненные декларации, которые сданы по поддельной доверенности, ИФНС категорически не имеет права принимать! Но если они уже приняты – это автоматически становится проблемой не налоговой, а налогоплательщика, так как аннулировать их налоговики не будут. Нетути соответствующего регламента. Мы писали об этом ранее.Кому нужны детали этого решения, напомним, что в Самарской области фирма-жулик по липовой доверенности от имени компании-жертвы, в апреле 2020 года сдала уточнёнки по НДС за 3 и 4 квартал 2019 года. Фальшивка вскрылась и суд признал незаконными действия ИФНС по приему этих деклараций. Налоговики даже оригинал доверенности предъявить не смогли, потому что её якобы потеряли.
И в данном деле ВС подтвердил решения нижестоящих судов: декларации приняты незаконно, но аннулировать их нельзя.
Пострадавшая компания должна сама сдать декларацию, чтобы уточнить данные фальшивой.
Практика 2.
В деле № А55-15930/2020 по тому же поводу ВС занял прямо противоположную позицию и заставил налоговиков аннулировать фальшивые уточнёнки по НДС. Аргумент, что у ФНС нет такого в регламентах и имеется иная, установленная же сами ВС правоприменительная практика, не прокатил.За компанию ООО НПК «Специнжиниринг» неизвестные злоумышленники сдали липовые уточненки по НДС по фальшивой доверенности.
Нижестоящие суды установили, что декларации — липа и налоговики нарушили регламент, приняв их. Аннулировать их, исключить из обработки налоговики не собирались и суды их в этом поддержали, так как нет такой нормы в НК и нет соответствующего регламента.
Данное дело дошло до ВС. Тот, оценив, что липовые декларации числятся обработанными, принеся отрицательные последствия как для фирмы, так и для ее контрагентов, решил, что отсутствие законодательного регулирования этого процесса входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства (так прямо и говорится в решении ВС от 19.08.2022).
То есть госорган отрицает возможность исключить из обработки ничтожные документы, а это недопустимо. Посему: решения судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд.
Как практика 1 и практика 2, будучи по сути взаимоисключающими правоприменительными практиками, по замыслу судей ВС должны сосуществовать, непонятно. Заранее известно, что налоговики будут изо всех сил тащить практику 1, в то время как налогоплательщики будут упираться в практику 2, что будет только привносить хаос в правоприменение, добавляя в него нотки коррупционной составляющей.
Продолжаем наблюдение!
