Конкурсный управляющий запросил в ГИБДД данные о передвижении машин должника, но получил отказ.
Его объяснили тем, что управляющий не имеет права на доступ к этой оперативной информации. ВС тоже так решил.
В 2021 году «Стройтранссервис» признали банкротом, его конкурсным управляющим назначили Ирину Василега (дело ). Она запросила в ГИБДД данные об автомобилях должника, состоящих на учете в Госавтоинспекции. Управляющий интересовалась в том числе сведениями о ДТП и о том, где и когда был зафиксированы на фото и видео машины компании.
Власти представили Василеге только данные о транспортных средствах, учтенных в Госавтоинспекции, о ДТП и административных нарушениях с этими авто. А информацию о перемещениях машин ей отказались направить со ссылкой на закона «О полиции». По этой норме информацию из банков данных предоставляют госорганам и их должностным лицам лишь в случаях, предусмотренных законом.
Василега обжаловала отказ в суде и попросила признать решение незаконным. Три инстанции удовлетворили иск. Они исходили из того, что управляющий действует как специальное должностное лицо, которое должно обеспечить сохранность имущества должника. Выполнение им своих обязанностей — это публичная деятельность. Закон «О банкротстве» в данном случае считается специальным и имеет преимущество применительно к обязанностям управляющего, подчеркнули суды.
МВД не согласилось с этими выводами судов и обжаловало их в . Заявитель указал, что в законе «О банкротстве» есть исчерпывающий перечень информации, которую арбитражный управляющий может получить от госорганов. И в этот список не входят сведения о перемещении транспортных средств, то есть они не относятся к сведениям о должнике. Это оперативные данные, которые используют органы. А еще закон не обязывает полицию хранить фото и видео при фиксации авто.
ВС обратил внимание, что управляющий не обосновал связь между получением им данных о передвижении машин должника и возможным пополнением конкурсной массы. Эта информация не касается имущественных прав и обязательств банкрота, а используется сотрудниками МВД для выполнения оперативно-розыскных мероприятий. Но если бы машины должника похитили, то тогда управляющий мог бы обратиться к правоохранителям с соответствующим заявлением, заключила экономколлегия, отменила решения по делу и отклонила иск Василеги.
Его объяснили тем, что управляющий не имеет права на доступ к этой оперативной информации. ВС тоже так решил.
В 2021 году «Стройтранссервис» признали банкротом, его конкурсным управляющим назначили Ирину Василега (дело ). Она запросила в ГИБДД данные об автомобилях должника, состоящих на учете в Госавтоинспекции. Управляющий интересовалась в том числе сведениями о ДТП и о том, где и когда был зафиксированы на фото и видео машины компании.
Власти представили Василеге только данные о транспортных средствах, учтенных в Госавтоинспекции, о ДТП и административных нарушениях с этими авто. А информацию о перемещениях машин ей отказались направить со ссылкой на закона «О полиции». По этой норме информацию из банков данных предоставляют госорганам и их должностным лицам лишь в случаях, предусмотренных законом.
Василега обжаловала отказ в суде и попросила признать решение незаконным. Три инстанции удовлетворили иск. Они исходили из того, что управляющий действует как специальное должностное лицо, которое должно обеспечить сохранность имущества должника. Выполнение им своих обязанностей — это публичная деятельность. Закон «О банкротстве» в данном случае считается специальным и имеет преимущество применительно к обязанностям управляющего, подчеркнули суды.
МВД не согласилось с этими выводами судов и обжаловало их в . Заявитель указал, что в законе «О банкротстве» есть исчерпывающий перечень информации, которую арбитражный управляющий может получить от госорганов. И в этот список не входят сведения о перемещении транспортных средств, то есть они не относятся к сведениям о должнике. Это оперативные данные, которые используют органы. А еще закон не обязывает полицию хранить фото и видео при фиксации авто.
ВС обратил внимание, что управляющий не обосновал связь между получением им данных о передвижении машин должника и возможным пополнением конкурсной массы. Эта информация не касается имущественных прав и обязательств банкрота, а используется сотрудниками МВД для выполнения оперативно-розыскных мероприятий. Но если бы машины должника похитили, то тогда управляющий мог бы обратиться к правоохранителям с соответствующим заявлением, заключила экономколлегия, отменила решения по делу и отклонила иск Василеги.
