- Специальный корреспондент
Я не очень старый, но помню времена, когда термины «террoр» и «террoризм» не носили столь негативного смысла как сейчас. К примеру, в учебниках истории и обществоведения словосочетание «красный террор» упоминалось вообще исключительно в положительном аспекте, именитые профессоры и составители учебников обосновывали его необходимость, полезность и неотвратимость в исторических процессах.
Хотя при разговоре о временах более близких к современности, градус восторга падал и звучал чуть более академично, что-то из серии «террoризм – есть агрессия и смертоносные меры с целью запугивания, направленные против мирного населения, заведомо не принимающего участия в каком-либо военном конфликте» (сори, если кому чего не понравилось – воспроизвожу терминологию по памяти).
В данном контексте, кстати, бомбёжка США Хиросимы и Нагасаки – есть акт государственного терроризма, что делает само США – государством-террoристом, нерукопожатным с точки зрения самих же америкосов. Но… Это почему-то никто замечать не хочет и все делают вид, что так и надо. Ну да ладно, идем дальше.
В современной же терминологии слово «террoризм» демонизировано полностью и никаких положительных процессов или явлений, связанных с употреблением этого слова быть не может и данный термин стал неприменимым в отношении всего, кроме неулыбчивых бородачей соответствующего вероисповедания.
Ну да ладно, давайте оставим терроризм в покое – мы здесь про деньги и бизнес, а не про вышеназванные материи. Но на его примере читатель должен был увидеть что произошло: термин трансформировался, смысловая нагрузка в него вкладываемая изменилась до полной демонизации смыслов за ним стоящих.
Примерно такая же фигня сейчас тихонечко происходит в отношении бизнес-терминологии, направленной на организацию и упорядочивание владения бизнесом, имуществом и распоряжения деньгами.
Если в официальных СМИ слышим «легализация», то по умолчанию 100% чего-то преступно нажитого, как будто доходов не криминального происхождения, требующих легального ввода в сферу потребления, быть не может. Ну-да, ну-да.
Или термин «схема». Из каждого утюга вещающего по тематике бизнеса и налогообложения, красной нитью сквозит «схема в бизнесе – это плохо! Это всегда воровство, неуплаченные налоги и поедание младенцев на завтрак!». Нет, инициатива государственных институтов в данном вопросе – это прекрасно. Вот только остановится вовремя не помешало бы, ибо и так уже папки с дичью, которую творят разнообразные территориальные налоговые в вопросах, к примеру, дробления или НДСа, ставить некуда.
А ведь совсем недавно (по историческим меркам, естественно) реклама а-ля «Оптимизируем налогообложение вашего бизнеса» спокойно лилась и с телевизора, и с деловых порталов (РБК, к примеру). Сейчас же это выглядело бы как реклама кокаина в перекрестке.
Теперь помножьте вышесказанное на стремительно падающий профессиональный уровень правоприменителей от экономики (в том числе и судейских) и получите ощущение стремительно приближающего северного пушного зверька, который на порядок примитивизирует экономику, разорив или отправив работать в чернуху как минимум четверть тех, кто сейчас идентифицирует себя как «малый и средний бизнес». Очень хочу ошибиться, но не вижу причин для оптимизма.
Причём, заметим, что парней реально легализующих самые настоящие преступные доходы, всё вышеописанное не коснется. Те, кто их схематозит, идут от обратного: под суммы, требующие легализации, создаются бизнеса, в которых изначально все организовано так, чтобы всё выглядело белее белого, а владельцы и управляющие – святее папы римского.
Зачем все вышесказанное…. История нам показывает, что всё то, что сегодня кажется само собой разумеющимся и допустимым, завтра может запросто стать адской бесовщиной, ведущей прямой дорогой на костер, которым святая инквизиция изгоняет дьявольские козни чем-то неприемлемым, что ведет к проблемам как бизнеса, так и просто денег в кармане / на счёте.
А соответствующие знаки законодатель и правоприменители нам уже шлют, надо только уметь их видеть. Всем не хворать, а кто не понял о чём я – так так оно и задумывалось.
