Возможная блокировка WhatsApp затруднит право на защиту по делам о клевете, наследстве, договорных отношениях и защите чести и достоинства, считают опрошенные адвокаты.
Эксперты поясняют, что в настоящее время судебная система с легкостью принимает в качестве доказательств скриншоты сообщений и переписок из соцсетей и мессенджеров, а в случае блокировки WhatsApp такие доказательства представить будет невозможно.
Следователи, приставы или нотариусы не смогут осматривать диалоги пользователей, поскольку в работе они практически не используют VPN-сервисы, пояснила адвокат Сталина Гуревич.
«Как это было всегда? Следователь или пристав осматривал страницы в соцсетях, где, например, распространялась порочащая информация. А как теперь государству, допустим, в деле о клевете понять исполнено ли решение суда об удалении порочащей физическое лицо информации из заблокированного ресурса? Это приведёт только к вреду», — отмечает адвокат.
Гуревич подчеркнула, что борьба с фейковой информацией не теряет актуальности и необходима, но делать это нужно другими способами.
Разумные ограничения
Вместо блокировки было бы разумнее ввести жесткое регулирование, которое должно привести к прогрессу отечественных решений, считает адвокат Александр Бурчук.
«Выбираю сторону адекватного контроля: если социально-значимый мессенджер и его функции вызывают вопросы у регулятора, мы должны ввести мессенджер в правовое поле. Речь идёт о требованиях по локализации персональных данных и принятии действующего закона о СМИ. Это — правильный подход и он приведёт только к прогрессу отечественных решений», — отметил Бурчук в беседе с РАПСИ.
Эксперт считает, что любую уязвимость можно закрыть с помощью адекватной правовой регуляции.
Вопрос альтернативы
Мнение коллег поддержала вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Елена Авакян, которая также не видит необходимости в блокировке популярного мессенджера.
Для реализации крайних мер необходимо предложить пользователю адекватную альтернативу, отмечает Авакян.
«Прежде чем блокировать что-то ненужное, надо сначала создать что-нибудь нужное, на что можно было бы с полным осознанием и полным желанием переключиться. Поэтому когда что-то блокируется вопреки, без создания альтернативной структуры, без создания альтернативного ресурса, всегда найдут способы обойти. И абсолютно убеждена, что такой способ обязательно найдется. Нужно создать альтернативу: образно говоря, ты сначала создай WeChat, а потом блокируй WhatsApp», — заявила РАПСИ Авакян.
На ее взгляд, блокировка WhatsApp не очень разумный подход.
«Сегодня нормального ресурса, который бы эту потребность замещал, нет — с такой же функциональностью, такими же возможностями, таким же уровнем безопасности ведения переговоров, его просто нет. Когда он появится, тогда можно будет о чем-то говорить. А сейчас это ничего, кроме социальной напряженности, не вызовет. Вопрос — нужно ли это», — указала Авакян.
В четверг Роскомнадзор сообщил, что может заблокировать WhatsApp (входит в признанную экстремистской корпорацию Meta), если мессенджер откажется удалять «недружественные каналы».
Эксперты поясняют, что в настоящее время судебная система с легкостью принимает в качестве доказательств скриншоты сообщений и переписок из соцсетей и мессенджеров, а в случае блокировки WhatsApp такие доказательства представить будет невозможно.
Следователи, приставы или нотариусы не смогут осматривать диалоги пользователей, поскольку в работе они практически не используют VPN-сервисы, пояснила адвокат Сталина Гуревич.
«Как это было всегда? Следователь или пристав осматривал страницы в соцсетях, где, например, распространялась порочащая информация. А как теперь государству, допустим, в деле о клевете понять исполнено ли решение суда об удалении порочащей физическое лицо информации из заблокированного ресурса? Это приведёт только к вреду», — отмечает адвокат.
Гуревич подчеркнула, что борьба с фейковой информацией не теряет актуальности и необходима, но делать это нужно другими способами.
Разумные ограничения
Вместо блокировки было бы разумнее ввести жесткое регулирование, которое должно привести к прогрессу отечественных решений, считает адвокат Александр Бурчук.
«Выбираю сторону адекватного контроля: если социально-значимый мессенджер и его функции вызывают вопросы у регулятора, мы должны ввести мессенджер в правовое поле. Речь идёт о требованиях по локализации персональных данных и принятии действующего закона о СМИ. Это — правильный подход и он приведёт только к прогрессу отечественных решений», — отметил Бурчук в беседе с РАПСИ.
Эксперт считает, что любую уязвимость можно закрыть с помощью адекватной правовой регуляции.
Вопрос альтернативы
Мнение коллег поддержала вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Елена Авакян, которая также не видит необходимости в блокировке популярного мессенджера.
Для реализации крайних мер необходимо предложить пользователю адекватную альтернативу, отмечает Авакян.
«Прежде чем блокировать что-то ненужное, надо сначала создать что-нибудь нужное, на что можно было бы с полным осознанием и полным желанием переключиться. Поэтому когда что-то блокируется вопреки, без создания альтернативной структуры, без создания альтернативного ресурса, всегда найдут способы обойти. И абсолютно убеждена, что такой способ обязательно найдется. Нужно создать альтернативу: образно говоря, ты сначала создай WeChat, а потом блокируй WhatsApp», — заявила РАПСИ Авакян.
На ее взгляд, блокировка WhatsApp не очень разумный подход.
«Сегодня нормального ресурса, который бы эту потребность замещал, нет — с такой же функциональностью, такими же возможностями, таким же уровнем безопасности ведения переговоров, его просто нет. Когда он появится, тогда можно будет о чем-то говорить. А сейчас это ничего, кроме социальной напряженности, не вызовет. Вопрос — нужно ли это», — указала Авакян.
В четверг Роскомнадзор сообщил, что может заблокировать WhatsApp (входит в признанную экстремистской корпорацию Meta), если мессенджер откажется удалять «недружественные каналы».
