- Специальный корреспондент
Конституционный суд подтвердил: несвоевременные действия налоговиков не продлевают совокупный срок принудительного взыскания налоговой недоимки.
Организация оспорила конституционность положений части 1 НК РФ. Она посчитала, что нормы НК РФ позволяют налоговикам взыскивать долг без учета нарушения ими сроков контрольных мероприятий или вынесения решения по проверке. Речь шла о сроках взыскания за счет денег на счетах, иного имущества, сроках направления требования и вынесения решения по проверке.
КС РФ по сути отказался[1] рассматривать жалобу организации, вместе с тем укрепил один из основополагающих выводов при взыскании недоимки у налогоплательщика: несоблюдение инспекцией сроков в рамках налогового контроля не изменяет порядок исчисления сроков для принудительного взыскания долгов.
КС отметил следующее:
Таким образом, затягивание сроков камеральной или выездной проверки не играет на руку налоговикам, так как успеть взыскать признанную недоимку им нужно в пределах двухлетнего периода.
По смыслу[3] закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 — 47 Кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.
В свою очередь ФНС в 2019 году указала[4] на сформированную судебную практику, согласно которой нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам. Но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности, а также сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В ряде случаев нарушение указанных сроков может привести к существенным затруднениям или к невозможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности, а также затруднениям при осуществлении участия уполномоченных органов в делах о банкротстве.
Источники:
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3537-О
[2] Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
[3] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 N Ф09-530/23 по делу № А07-13515/2021
[4] Письмо ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации"
Организация оспорила конституционность положений части 1 НК РФ. Она посчитала, что нормы НК РФ позволяют налоговикам взыскивать долг без учета нарушения ими сроков контрольных мероприятий или вынесения решения по проверке. Речь шла о сроках взыскания за счет денег на счетах, иного имущества, сроках направления требования и вынесения решения по проверке.
КС РФ по сути отказался[1] рассматривать жалобу организации, вместе с тем укрепил один из основополагающих выводов при взыскании недоимки у налогоплательщика: несоблюдение инспекцией сроков в рамках налогового контроля не изменяет порядок исчисления сроков для принудительного взыскания долгов.
КС отметил следующее:
- в НК РФ нет неопределенности, он не предполагает произвольное применение норм, в т.ч. в части сроков;
- несоблюдение инспекцией сроков в рамках налогового контроля не изменяет порядок исчисления сроков для принудительного взыскания долгов;
- проверяя сроки для такого взыскания, суды учитывают сроки совершения проверяющими действий в той длительности, которая установлена НК РФ.
Таким образом, затягивание сроков камеральной или выездной проверки не играет на руку налоговикам, так как успеть взыскать признанную недоимку им нужно в пределах двухлетнего периода.
По смыслу[3] закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 — 47 Кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.
В свою очередь ФНС в 2019 году указала[4] на сформированную судебную практику, согласно которой нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам. Но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности, а также сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В ряде случаев нарушение указанных сроков может привести к существенным затруднениям или к невозможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности, а также затруднениям при осуществлении участия уполномоченных органов в делах о банкротстве.
Источники:
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3537-О
[2] Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
[3] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 N Ф09-530/23 по делу № А07-13515/2021
[4] Письмо ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации"
