Ну в общем задача довольно проста.
Первым делом при осмотре места проишествия необходимо установить opужие и способ убийства, проведя тщательный осмотр места проишествия. И тут у нас появляются нестыковка - в комнате, где обнаружено тело, нет стрелянной гильзы. Гильзы может не быть по трем причинам: или она осталась в стволе, или убийство произошло не в этой комнате, или ее по какой-то причине унесли.
Поскольку стреляли из пистолета (подсказка выше: тип opужия - пистолет, обязательно выбрасывает гильзу при выстреле, в отличие от револьвера), что не отрицает и сам Голубев, гильза в нем (в отличие от револьвера) остаться не может, а должна быть выброшена наружу. Следовательно, убийство произошло не в египетской комнате. В пользу этой версии говорит также отсутствие следов крови на полу в египетской комнате (кровь расплылась на рубашке, но почему-то не попала на пол).
В кмонату Голубев перетащил тело жены после смертельного выстрела, забыв про гильзу (нестыковка с тем, что он говорит что жена умерла в египетской комнате).
Если же рассматривать версию, что после убийства гильзу унесли из комнаты, то и в этом случае имеет место нестыковка со словами Голубева, которыми он описывает последовательность событий (услышал, проснулся, побежал, увидел мертвую жену с пистолетом в руке, сразу позвонил; никого в доме не было, тогда кто же унес гильзу?).
Косвенная причина: отсутствие предсмертной записки.
В общем имеет место вялая любительская попытка Голубева наврать следствию.
