Статья Риски рамочных договоров

[BOOX]

Рамочный договор — это когда стороны определили общие обязательственные условия взаимоотношений, но существенные условия не согласовали.


В период действия договора стороны многократно согласовывают отдельные дополнительные соглашения (спецификации), где есть существенные условия для каждой транзакции.

Для заключения любого договора необходимо согласовать его существенные условия. Рамочный договор юридически не обязывает стороны (п. 1 ст. 432 ГК). Такой договор — скорее аналог протокола о намерениях.

Договор с открытыми условиями — это когда стороны согласовали все существенные условия, при его подписании у сторон возникают обязательства. В период действия договора стороны конкретизируют детали в дополнительных соглашениях.

Такая конструкция используется в сложных проектах, когда между сторонами возникает постоянная кооперация, а корректировка договорных условий происходит в ответ на меняющиеся внешние параметры: например, при изменении конъюнктуры рынка корректируются условия договора рекламных услуг, или при изменении потребностей заказчика меняется исполнение договора об оказании услуг по подготовке проектной документации. Рассмотрим риски.

Риск первый: в договоре нет детального описания услуги, поэтому его условия неприменимы
Наличие подписанного сторонами рамочного договора само по себе не означает, что оказываемые услуги регулируются данным договором. Ситуацию не меняет даже то, что предмет услуг совпадает с предметом рамочного договора.

Чтобы минимизировать риск, мы рекомендуем следующее:

1. Перед тем как вверять исполнителю имущество во исполнение условий рамочного договора, в обязательном порядке проверить наличие заключенного допсоглашения, предусмотренного
рамочным договором.

2. В самом рамочном договоре предусмотреть положения, согласно которым стороны считаются связанными его условиями, если они приступили к фактическому исполнению обязательств (в том числе кредиторских: выдача доверенности, передача груза и т. п.).

3. Помнить, что если предмет рамочного договора предусматривает получение исполнителем ценного имущества, то исполнитель отвечает за его сохранность вне зависимости от заключения конкретизирующего дополнения к рамочному договору, в том числе и в случае, если такое имущество вверяется подрядчикам исполнителя (субисполнителям).

Риск второй: условия рамочного договора распространяются на другие договоры сторон

Следует применять положения рамочного соглашения практически к любым договорам между сторонами, даже если они явно не указали на это в соответствующем документе. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Чтобы минимизировать этот риск, мы рекомендуем следующее:

1. При составлении рамочного соглашения предусмотреть, что его действие распространяется только лишь на те договоры, в которых есть прямая ссылка на рамочное соглашение. Это поможет оградить договоры с тем же контрагентом от действия рамочного соглашения, даже если в них будет схожий с рамочным договором предмет услуг.

2. При подписании отдельных договоров прямо предусматривать, что условия их заключения и исполнения регулируются исключительно текстом того или иного договора, а условия каких-либо других соглашений между теми же сторонами, включая рамочные, неприменимы.

Другие риски рассмотрим в следующем посте.

 

[BOOX]

Часть 2​

Продолжим тему.

Риск третий: пропуск срока давности по требованию из отдельного договора.

Опасность в том, что срок давности по требованию из отдельного договора не прерывается продлением срока действия рамочного соглашения.

Сроки по рамочному договору и по дополнительным соглашениям (спецификациям) к нему текут самостоятельно и отдельно друг от друга. Поэтому продление срока рамочного соглашения не приостанавливает и не прерывает течение срока давности по требованиям из спецификации.

Данная логика спорна. Конечно, рамочное соглашение и спецификация юридически являются отдельными сделками. Но смысл рамочного соглашения состоит и в том, чтобы объединить под его началом множество последующих спецификаций — иными словами, связать их юридически воедино. Поэтом у подобное искусственное разделение описанных сделок дезавуирует смысл конструкции рамочного договора.

У участников оборота нет возможности изменить условия множества спецификаций, просто подписав дополнение к рамочному соглашению.

Простой пример: если у нас есть 100 спецификаций к одному и тому же рамочному соглашению, то для продления сроков оплаты по спецификациям сторонам придется заключать 100 дополнительных соглашений к данным спецификациям. Очевидно, что эта бумажная работа избыточна, а соответствующий подход лишен разумности.

Пример из практики: Стороны заключили рамочное соглашение с определенным сроком действия и дополнительное соглашение (спецификацию) к нему. Обязательства по данной спецификации были частично исполнены, но встречной оплаты не произошло. Потом стороны подписали дополнительное соглашение к самому рамочному договору. В соглашении они продлили срок действия договора.

Позднее, так и не получив оплату, исполнитель обратился в суд с иском о ее взыскании. Ответчик (плательщик) в суде заявил о пропуске исковой давности по спорной спецификации. Суд первой инстанции согласился с ответчиком и в иске отказал. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда без изменения. Суды указали, что продление срока действия рамочного соглашения не продлевает срок оплаты по спецификации к нему.

Риск четвертый: спор о возникновении обязательства из спецификаций

Несоблюдение формы и процедуры конкретизации условий рамочного соглашения может повлечь спор о том, возникли ли из спецификаций надлежащим образом обязательства, юридически обязывающие стороны.


Риск пятый: ответственность за нарушение обязательных требований к содержанию договора

Если для осуществления регулируемой деятельности по закону требуется заключить определенный договор, рамочный договор может не подходить под данные требования.

Пример из практики: По мнению Росздравнадзора, частная клиника допустила нарушение при заключении договора оказания платных медуслуг. Для данных договоров обязательно указывать наименование услуг и их стоимость. Медицинский центр заключил с пациентом рамочный договор, не содержащий необходимых условий, и на этом основании суд вынес ему предупреждение за нарушение лицензионных требований. В жалобе на решение суда клиника указала, что медицинские услуги и их стоимость были перечислены в счете, предоставленном пациенту. И указала, что пациент акцептовал оферту о предоставлении медицинских услуг путем их оплаты.

Суд доводы отклонил. По правилам договор на предоставление платных медицинских услуг должен содержать конкретный перечень услуг, сроки и порядок их оказания, а также условия оплаты.

Суд указал, что, поскольку заключенный медицинским центром договор можно отнести к типу рамочного договора с открытыми условиями, его существенные условия не согласованы.

Требования к договорной документации установлены нормативно. И если правилами оказания услуг установлены определенные условия, которые должны быть зафиксированы в договоре, данные условия следует обязательно отразить в тексте, даже если договор носит рамочный характер, — в противном случае существует риск того, что уполномоченный орган сочтет заключенный договор не соответствующим закону.