Предмет спора: организация приобретала у контрагента продукцию, необходимую ей в производственных целях, и заявляла по совершенным сделкам вычеты НДС.
После проведенной налоговой проверки организации отказали в вычетах и доначислили НДС, сославшись на непроявление должной осмотрительности при выборе поставщика продукции, который фактически не мог исполнять заключенные сделки и являлся фирмой-однодневкой. Не согласившись с решением ИФНС, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить решение о доначислении налога.
За что спорили: 2 990 509 рублей.
Кто выиграл: организация-налогоплательщик.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель налоговой инспекции отмечал, что для целей получения вычетов по НДС сделку должен исполнить тот поставщик, который непосредственно указан в договоре и иных первичных документах. В спорном же случае поставщик не мог осуществлять поставки продукции, поскольку у него не было ни персонала, ни транспортных средств, ни необходимых финансовых ресурсов.
Контрагент был создан незадолго до заключения сделок и ликвидирован сразу же после их исполнения. Фактически же сделки были исполнены неустановленными лицами, которые и подписывали счета-фактуры, выставляемые организации-налогоплательщику. Организация не проявила должной осмотрительности при выборе поставщика, так как не установила наличия у него необходимых ресурсов для исполнения сделок и не проверила его деловую репутацию. Соответственно, по мнению налоговой инспекции, организация не может претендовать на получение вычетов по НДС.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы налоговой инспекции и признал отказ в налоговых вычетах незаконным.
Судьи пояснили, что налогоплательщики вправе получить налоговый вычет по НДС при соблюдении одновременно следующих условий (п.2 ст.54.1 НК РФ):
- основной целью совершения сделки не является неуплата или зачет (возврат) суммы налога;
- обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, или лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.
Создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, является безусловным основанием для отказа в вычете по НДС.
В спорном случае реальность приобретения налогоплательщиком товарно-материальных ценностей (химической продукции и металлопродукции) и их дальнейшее использование в производственной деятельности организации ИФНС не оспаривала. Продукция реально приобреталась и оплачивалась. Единственным основанием для отказа в вычетах являлось исполнение сделок и подписание счетов-фактур неустановленными лицами.
Вместе с тем организация проявила осмотрительность при выборе контрагента и поэтому не может нести ответственность за его недобросовестные действия и привлечение к сделкам неустановленных лиц. Так, она затребовала учредительные документы контрагента, получила выписку из ЕГРЮЛ и изучила информацию о нем из открытых источников.
Контролировать деятельность контрагентов и отслеживать их деловую репутацию налогоплательщики не могут. Поэтому, заключил суд, организация вправе получить заявленные вычеты по НДС, несмотря на то, что сделки в реальности были исполнены не тем контрагентом, который был указан в договорах. В связи с этим решение ИФНС об отказе в вычетах и доначислении НДС было отменено.
