- Специальный корреспондент
Сталкивались с тем, когда что-то вами сделанное вашим близким человеком воспринимается как что-то лёгкое, ерундовое, не заслуживающее внимания, проходное – короче то, на что вы не затратили никаких усилий и что далось как-бы само, о чем вам незамедлительно и сообщалось? Сталкивались? Вспоминайте, вспоминайте!
Это может быть жена, с выступлением из серии:
«….Работа? Да какая там у тебя работа? Тьфу – ерунда! Ты там пинаешь целыми днями, бумажки с места на место перекладываешь! Что, ответственность? Ой, не смеши меня – ответственность! Вот у меня – ответственность! Ребенка накорми, обслужи, уроки с ним сделай! Жуть! К концу дня голова кругом! Что деньги? Ну и что – деньги? Да и какие там деньги? Слезы! Единственный кормилец в семье? Ха! Любой сможет, да и потом это твоя прямая обязанность – кормить семью! По-другому быть просто не может, так что тут вообще нечем гордиться, да и говорить не о чем!».
Или кто-то из родителей (как правило папашки этим грешат):
«…. Ну и что? Подумаешь – третье место! Видел я твоих противников – мешки с картошкой, а не борцы. Ерунда. Ой, да не надо – ты столько времени на тренировках провёл, столько денег это стоило, что результат мог бы быть и получше, да и пораньше! А так ты туда прохлаждаться, а не работать ходил – вон, хоть какой-то результат только сейчас показал, да и то, не результат, а ерунда какая-то…»
Но мы с вами не за семейную психологию здесь тереть собрались, а про бизнес, бабки, проекты и т.п. И вот в этом ключе у меня тоже есть пример, который я наблюдаю в настоящий момент – действующие лица у меня в конторе на абонентке, так что доступ к оперативной информации всегда в онлайне. Итак, есть бизнес. Старая партнёрка из двух человек, в среднем балансе участия 50/50.
Так вот, ребята вошли в новый проект. В рамках этого проекта один (партнер-1) тратит общие деньги на проект, инженеров и т.п., а второй (парнер-2) в землю не лезет вообще, но генерит схему проекта, подтягивает инвестора на 100 млн.+, сам его хороводит, знакомит с материалом, лицами, имеющими отношение к новому проекту (со мной в том числе) и т.п. И вот когда проект стал реализовываться уже материально и уже замаячил финал первой стадии, парнер-1 вдруг «запел»:
«…А я запустил проект. Я его сделал с нуля. Я его просчитал. Я ночей не спал. Я построил видели чё? Я фактически ещё одно образование получил. Я таких сил и энергии на него потратил – караул просто!...» Ну и так далее.
На что партнер-2 вполне резонно говорит, что, мол «…позвольте, но мы просто выполняли разные роли в проекте – ты занимался инженеркой и близкими к ней темами, а я вёл пул задач связанных с общими вопросами, схемой, деньгами и т.п. Почему ты говоришь так, будто данный проект только твоя заслуга, а я какой-то приживала, который к тебе присосался и хочет на готовеньком попаразитировать?».
Налицо – конфликт. Бизнес-конфликт, пока ещё не перешедший в фазу открытого противостояния и расхождения по разным углам ринга. Причём на первый взгляд – вообще на ровном месте: без каких-либо посылов со стороны партнера-2, партнер-1 решил поставить себе в единоличную заслугу само существование проекта, вопреки очевидному, здравому смыслу и тому подобным материям. И тут-то мы подбираемся к тому, почему это повествование оказалось в серии «Психологическое» под номером 3.
Наверное, мне надо было кроме парочки профильных образований, ещё и диплом по психологии получить. Но не сподобился, так что специалистом в этой области себя считать не могу. Но, тем не менее, из институтского курса общей психологии помню, что есть такая штука, как «обесценивание». И перед нами – она. Во всех трех примерах.
В первом – жена обесценивает мужа.
Во втором – отец обесценивает сына.
И тут непонятно – нафига? Ну нафига же??? Что, жена не понимает, что она живет той жизнью, которой живет, только благодаря тому, что муж на работе пропадает? Нафига обесценивать то, благодаря чему она живет-то? Непонятно.
Такая же непонятны мотивы отца, обесценивающие спортивные достижения сына. Неужели он не видел мокрую насквозь от пота борцовку сынули, не видел синяки и травмы? Видел. Как это можно обесценивать, да и зачем – в голове не помещается. И понять – зачем, невозможно.
Но рассматривая третий пример, мы можем подобраться к истинным причинам обесценивания. Но, подчеркну ещё раз: я не профессиональный психолог и диагнозы ставить не возьмусь. Так что даже не обращайтесь с подобными вопросами. В данном же случае нас к ответу на вопрос на счет обесценивания подвело собеседование с обоими участниками данной ситуации.
Итак, спрашиваю партнера-1: «что было бы с проектом, если бы партнер-2 не засхематозил бы правильным образом проект со старта и не привлёк бы деньги?».
Отвечает: «тогда ничего бы не было. Точнее может быть и было бы, но сильно потом, и сильно не так».
Уточняю, что, мол, привлеченные «в долгую» 100млн.+ сыграли решающую роль в старте?
Ответ – однозначное «да».
Ну ок, давайте отсобеседую с партнером-2. Спрашиваю: «что было бы с проектом, если бы партнер-1 не взял на себя все вопросы по инженерке?»
Отвечает: «проект был бы дороже на 0,8-1млн.руб., так как на каждый шаг пришлось бы привлекать узких специалистов + брать на проект профильного менеджера».
Перекрестно уточняю верность ответов партнера-1 у партнера-2 и наоборот. Всё так – они подтвердили верность сказанного. Но на словах партнер-1 продолжает упорствовать и сообщает партнеру-2, что «…. Пфффф!!!, подумаешь – нашёл какого-то лоха, развёл его на бабки – это вообще не работа!!! А вот я!!! Я всё сделал сам!!! Проект существует только благодаря мне!!! Я по стройке по яйца в глине ползал!!! А ты, балду пинал и по телефону тёр....» Ну и так далее.
И именно это нас подводит к ответу. Не догадались ещё? Ну смотрите: бизнес, деньги, участие 50/50, если выключить одного партнера – проект станет дороже, если выключить другого – проекта не будет вообще, и кипишует, обесценивания участие второго, именно тот, от которого само существование проекта не зависит. Ну? Не догадались ещё?
Ок, помогу: обесценивает действия партнера, мешая их с говном тот, кто за плюшки даденные партнером платить не готов, а хочет потреблять их на халяву! Поняли логику, да? То есть страхуется даже от гипотетического предположения того, что участие 50/50 в проекте может быть пересмотрено сообразно фактической степени участия и значимости сделанного.
Ради интереса, прежде чем писать этот материал, посоветовался с двумя психологами. Чисто убедиться, что мои выводы верны, а не сам себе какой-то фигни придумал. Оба подтвердили верность, правда особо указав на неприемлемость подобных терминов в этих вопросах. Но к самой истинности вывода претензий нет.
Итак, подведем «итого»:
кто обесценивает – платить за полученные блага не готов, а потреблять их рассчитывает. Это исключая отдельные мотивы, на предмет вознесения себя в небеса в собственных глазах, за счет опущенного партнера – мне об этом в догонку психологи рассказали. Ну его – эти материи в стороне оставим, так как мы тут про бабки, блага и замуты разные.
И, как это не парадоксально, эта логика работает и для примера 1, и для примера 2:
- Жена очень хочет потреблять ресурсы мужа, но платить за них не готова ни какими-то там сексуальными экспериментами, ни отсутствием выноса мозга, ни уютом в доме – ничем. И ей не придется платить, если до мужа регулярно доносить мысль, что то, что он делает – не стоит ни-че-го. А просто так и должно быть по умолчанию.
- Папашка же из 2-го примера, тоже платить не готов, ни ещё большими затратами времени на тренировки сына, ещё большими расходами на экип и спортивное питание, на решение неизбежно возникающих проблем со школой в разрезе спортивной активности сына, а вот потреблять его успехи готов, присваивая их себе в будущих беседах как в быту, так и в официальной плоскости.
