Экономколлегия разобралась в деле, где должница перед банкротством продала за бесценок компанию сыну, а тот перевел все имущество на другую принадлежащую фирму, и допустила оспаривание такого вывода активов управляющим.
Кислюнина была признана банкротом в сентябре 2019 года из-за долгов на 120,58 млн рублей, свидетельствуют материалы дела о ее несостоятельности. Ранее, в августе-ноябре 2017 года, суд взыскал с нее 116 млн рублей по сделкам "Росавтостроя" - частью солидарно с директором компании Андреем Савиным и Эдуардом Фиякселем.
Приблизительно в то же время Кислюнина продала своему сыну Роману Фиякселю упоминавшуюся выше "Оптиму". Цена сделки составила 10 тыс. рублей, хотя на балансе компании было нежилое помещение площадью 347,7 кв. м в Нижнем Новгороде, а ее выручка в 2017 году составила 4,2 млн и в последующие два года находилась примерно на этом же уровне, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс". Затем, в январе 2020 года "Оптима" внесла эту недвижимость в уставный капитал ООО "Лига-НН" Романа Фиякселя, получив 45,81% в этой компании.
В 2021 году сделка по продаже "Оптимы" была признана недействительной, компанию вернули Кислюниной. Суды решили, что из ее имущественной сферы было выведено ликвидное имущество с целью недопущения обращения на него взыскания. Согласно отчету об оценке, стоимость 100% в "Оптиме" составляла 3 млн рублей.
Но упомянутое выше нежилое помещение осталось за "Лигой-НН", будучи внесенным в уставный капитал, и финуправляющий Кислюниной Андрей Зыков обратился в суд с требованием вернуть эту недвижимость "Оптиме". Он ссылался на то, что передача актива состоялась на основании сделки, которую суд уже признал недействительной, а в соответствии с действующим законодательством ее стороны обязаны вернуть все полученное по ней или возместить стоимость.
Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований Зыкова. Они исходили из того, что у Кислюниной нет оснований оспаривать решение о вхождении "Оптимы" в состав совладельцев "Лиги-НН", так как на момент сделки Фияксель являлся законным участником ООО "Оптима".
Но СКЭС ВС РФ, куда обратился финуправляющий, этот вывод отвергла и отправила спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судам придется учесть ряд выводов ВС РФ. В частности, коллегия указала, что по смыслу статьи 61.1 закона о несостоятельности ("Оспаривание сделок должника") перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", которое содержится в статье 153 Гражданского кодекса РФ (действия граждан и юрлиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей).
"В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника", - говорится в опубликованном определении.
К числу подобных фактов, указала коллегия, могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника; ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника и пр.
По ее мнению, передачу имущества в порядке внесения вклада в уставный капитал ООО, следует квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, которую можно оспорить, поскольку действия направлены на отчуждение имущества в пользу другого лица и непосредственным образом изменяют гражданские права.
С учетом этого дело вернули на новое рассмотрение в .
Кислюнина была признана банкротом в сентябре 2019 года из-за долгов на 120,58 млн рублей, свидетельствуют материалы дела о ее несостоятельности. Ранее, в августе-ноябре 2017 года, суд взыскал с нее 116 млн рублей по сделкам "Росавтостроя" - частью солидарно с директором компании Андреем Савиным и Эдуардом Фиякселем.
Приблизительно в то же время Кислюнина продала своему сыну Роману Фиякселю упоминавшуюся выше "Оптиму". Цена сделки составила 10 тыс. рублей, хотя на балансе компании было нежилое помещение площадью 347,7 кв. м в Нижнем Новгороде, а ее выручка в 2017 году составила 4,2 млн и в последующие два года находилась примерно на этом же уровне, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс". Затем, в январе 2020 года "Оптима" внесла эту недвижимость в уставный капитал ООО "Лига-НН" Романа Фиякселя, получив 45,81% в этой компании.
В 2021 году сделка по продаже "Оптимы" была признана недействительной, компанию вернули Кислюниной. Суды решили, что из ее имущественной сферы было выведено ликвидное имущество с целью недопущения обращения на него взыскания. Согласно отчету об оценке, стоимость 100% в "Оптиме" составляла 3 млн рублей.
Но упомянутое выше нежилое помещение осталось за "Лигой-НН", будучи внесенным в уставный капитал, и финуправляющий Кислюниной Андрей Зыков обратился в суд с требованием вернуть эту недвижимость "Оптиме". Он ссылался на то, что передача актива состоялась на основании сделки, которую суд уже признал недействительной, а в соответствии с действующим законодательством ее стороны обязаны вернуть все полученное по ней или возместить стоимость.
Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований Зыкова. Они исходили из того, что у Кислюниной нет оснований оспаривать решение о вхождении "Оптимы" в состав совладельцев "Лиги-НН", так как на момент сделки Фияксель являлся законным участником ООО "Оптима".
Но СКЭС ВС РФ, куда обратился финуправляющий, этот вывод отвергла и отправила спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судам придется учесть ряд выводов ВС РФ. В частности, коллегия указала, что по смыслу статьи 61.1 закона о несостоятельности ("Оспаривание сделок должника") перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", которое содержится в статье 153 Гражданского кодекса РФ (действия граждан и юрлиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей).
"В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника", - говорится в опубликованном определении.
К числу подобных фактов, указала коллегия, могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника; ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника и пр.
По ее мнению, передачу имущества в порядке внесения вклада в уставный капитал ООО, следует квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, которую можно оспорить, поскольку действия направлены на отчуждение имущества в пользу другого лица и непосредственным образом изменяют гражданские права.
С учетом этого дело вернули на новое рассмотрение в .
