Должник получил СМС о долге перед банком от отправителя «RSHB». За это кредитора оштрафовали, ведь его нельзя было идентифицировать из такого сообщения. ВС с этим не согласился.
В сентябре 2022 года Управление ФССП по Пензенской области привлекло «Российский сельскохозяйственный банк» к административной ответственности по . За это нарушение банк оштрафовали на 50 000 руб., но он с этим не согласился и обжаловал постановление пристава в суде (дело ).
Суды установили, что банк уведомил заемщика о кредитном долге по СМС. Сообщение он отправил со скрытого альфанумерического (буквенного) номера «RSHB», а это не позволило должнику идентифицировать ни кредитора, ни оператора сотовой связи, ни юрлицо, которое занимается возвратом просроченных долгов. Поэтому суды посчитали штраф законным и отклонили иск.
Тогда банк подал жалобу в . Он указал, что закона «Об информации» и кабмина № 2607 разрешают банкам общаться с должниками в том числе путем отправки электронных сообщений. Такие телематические электронные сообщения отправляются без использования телефонного номера через информационную систему.
Также банк представлял в дело заключенный с «Вымпел-Коммуникациями» договор оказания услуг связи, согласно которому информация может передаваться не с телефонного номера банка, а через интернет — оператору связи, и далее к абоненту. Для идентификации банка ему выделили номер в виде буквенного имени («RSHB»), то есть сообщения не были анонимными. А еще в СМС есть наименование банка и номер телефона для связи, а значит, должник однозначно мог определить кредитора. Все эти доводы суды не оценивали.
ВС указал: запрет на сокрытие номера телефона кредитора призван не допустить анонимное воздействие на должника и обеспечить госконтроль за работой банка. Но в сообщении заявителя были все необходимые данные для его идентификации. При этом приставы не объяснили, как именно происходит сокрытие телефонного номера, мог ли «Российский сельскохозяйственный банк» подменить номер и предпринимал ли такие попытки.
Эти обстоятельства теперь изучит , куда ВС вернул дело на новое рассмотрение.
В сентябре 2022 года Управление ФССП по Пензенской области привлекло «Российский сельскохозяйственный банк» к административной ответственности по . За это нарушение банк оштрафовали на 50 000 руб., но он с этим не согласился и обжаловал постановление пристава в суде (дело ).
Суды установили, что банк уведомил заемщика о кредитном долге по СМС. Сообщение он отправил со скрытого альфанумерического (буквенного) номера «RSHB», а это не позволило должнику идентифицировать ни кредитора, ни оператора сотовой связи, ни юрлицо, которое занимается возвратом просроченных долгов. Поэтому суды посчитали штраф законным и отклонили иск.
Тогда банк подал жалобу в . Он указал, что закона «Об информации» и кабмина № 2607 разрешают банкам общаться с должниками в том числе путем отправки электронных сообщений. Такие телематические электронные сообщения отправляются без использования телефонного номера через информационную систему.
Также банк представлял в дело заключенный с «Вымпел-Коммуникациями» договор оказания услуг связи, согласно которому информация может передаваться не с телефонного номера банка, а через интернет — оператору связи, и далее к абоненту. Для идентификации банка ему выделили номер в виде буквенного имени («RSHB»), то есть сообщения не были анонимными. А еще в СМС есть наименование банка и номер телефона для связи, а значит, должник однозначно мог определить кредитора. Все эти доводы суды не оценивали.
ВС указал: запрет на сокрытие номера телефона кредитора призван не допустить анонимное воздействие на должника и обеспечить госконтроль за работой банка. Но в сообщении заявителя были все необходимые данные для его идентификации. При этом приставы не объяснили, как именно происходит сокрытие телефонного номера, мог ли «Российский сельскохозяйственный банк» подменить номер и предпринимал ли такие попытки.
Эти обстоятельства теперь изучит , куда ВС вернул дело на новое рассмотрение.
