Кредитор собирался включиться в реестр кредиторов умершего должника, а в подтверждение требований представил договор займа.
Сын банкрота настаивал: договор поддельный. Но суды решили не проводить экспертизу и отклонили возражения. ВС отправил спор на новое рассмотрение.
В деле о банкротстве умершего Юрия Шестопалова в реестр кредиторов с требованием включился шахматист Анатолий Карпов.
Требование возникло из предоставленного в 2018 году займа в трех валютах в размере $6,9 млн, €113 800 и 2,6 млн руб. (дело ). Против включения требования Карпова в реестр возражал сын Шестопалова, который настаивал на проведении судебной почерковедческой экспертизы. Но нижестоящие суды ему отказали.
Тогда Шестопалов пожаловался в . Заявитель пояснил, что в день заключения договора ни кредитор, ни должник не находились в Ингушетии, где этот договор удостоверен. Кроме того, в реестре нотариальных действий нет записи об удостоверении договора. А еще Шестопалов обратил внимание на представленное им в дело внесудебное заключение, согласно которому подпись под договором займа не принадлежит его отцу.
«В силу особенностей обращения наличных денежных средств достоверная верификация факта совершения такой операции зачастую затруднительна, что может повлечь возникновение у недобросовестных лиц желание сфальсифицировать соответствующие документы», — указал ВС.
Устранить сомнения в факте совершения платежа позволяют выяснение финансового положения займодавца, экспертиза подлинности подтверждения платежа, проверка обстоятельств выдачи займа. Но суды, отметил ВС, ограничились лишь затребованием информации о наличии у кредитора финансовой возможности выдать финансирование, а также проверкой нотариального удостоверения договора и отсутствия решения о признании его недействительным. При этом доводы Шестопалова были убедительными. Приняв к сведению только доказательства со стороны кредитора, суды создали ситуацию неравенства процессуальных возможностей сторон, подчеркнула экономколлегия.
Теперь у них будет шанс исправить ситуацию — ВС отменил решения трех инстанций в части признания обоснованным требования Карпова по договору займа и отправил спор в отмененной части на новое рассмотрение в . В остальной части постановление кассации оставили без изменения.
Сын банкрота настаивал: договор поддельный. Но суды решили не проводить экспертизу и отклонили возражения. ВС отправил спор на новое рассмотрение.
В деле о банкротстве умершего Юрия Шестопалова в реестр кредиторов с требованием включился шахматист Анатолий Карпов.
Требование возникло из предоставленного в 2018 году займа в трех валютах в размере $6,9 млн, €113 800 и 2,6 млн руб. (дело ). Против включения требования Карпова в реестр возражал сын Шестопалова, который настаивал на проведении судебной почерковедческой экспертизы. Но нижестоящие суды ему отказали.
Тогда Шестопалов пожаловался в . Заявитель пояснил, что в день заключения договора ни кредитор, ни должник не находились в Ингушетии, где этот договор удостоверен. Кроме того, в реестре нотариальных действий нет записи об удостоверении договора. А еще Шестопалов обратил внимание на представленное им в дело внесудебное заключение, согласно которому подпись под договором займа не принадлежит его отцу.
«В силу особенностей обращения наличных денежных средств достоверная верификация факта совершения такой операции зачастую затруднительна, что может повлечь возникновение у недобросовестных лиц желание сфальсифицировать соответствующие документы», — указал ВС.
Устранить сомнения в факте совершения платежа позволяют выяснение финансового положения займодавца, экспертиза подлинности подтверждения платежа, проверка обстоятельств выдачи займа. Но суды, отметил ВС, ограничились лишь затребованием информации о наличии у кредитора финансовой возможности выдать финансирование, а также проверкой нотариального удостоверения договора и отсутствия решения о признании его недействительным. При этом доводы Шестопалова были убедительными. Приняв к сведению только доказательства со стороны кредитора, суды создали ситуацию неравенства процессуальных возможностей сторон, подчеркнула экономколлегия.
Теперь у них будет шанс исправить ситуацию — ВС отменил решения трех инстанций в части признания обоснованным требования Карпова по договору займа и отправил спор в отмененной части на новое рассмотрение в . В остальной части постановление кассации оставили без изменения.
